Ухвала

від 18.03.2024 по справі 911/594/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"18" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/594/24

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Вишгородської міської ради (07301, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1)

до АТ «Сільпо Рітейл» (02090, м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 1)

про стягнення 419929,49 грн

встановив:

Вишгородська міська рада (далі позивач) звернулася до Господарського суду Київської області із позовною заявою до АТ «Сільпо Рітейл» (далі відповідач) про стягнення 419929,49 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач як власник об`єкта нерухомості магазина з іншими приміщеннями за адресою: м.Вишгород, вул. Набережна, 11, користується земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:01:265:0151, на якій розташоване вказане нерухоме майно. Згідно з розрахунком позивача за період користування земельною ділянкою з 01.01.2021 по 30.11.2023 сума безпідставно збережених відповідачем коштів орендної плати становить 419929,49 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

Суд при цьому зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтею 162 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.

В пунктах 2, 8, 9 та 10 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: повне найменування сторін та ідентифікаційний код юридичної особи; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час, позовна заява Вишгородської міської ради вказаних відомостей не містить, а саме:

- в позовній заяві в реквізитах відповідача не зазначено повне найменування та код ЄДРПОУ відповідача;

- в позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету ЄСІТС.

Суд зазначає, що відомості про повне найменування, код ЄДРПОУ та про наявність або відсутність у сторін спору електронного кабінету є істотними реквізитами (відомостями) про сторін, оскільки наявність електронного кабінету пов`язана з реалізацією процесуального обов`язку надсилання копій документів учасникам справи.

Так, згідно з приписами частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Отже, зазначене стосується не лише формального виконання вимог Господарського процесуального кодексу України, а спрямовано на забезпечення прав учасників судового процесу, передбачених частиною 7 статті 42 цього Кодексу з урахуванням частини 5 статті 165 цього Кодексу, зокрема щодо способу надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та способу надсилання інших процесуальних документів таких учасників справи.

Крім того, позовна заява Вишгородської міської ради не містить відомостей про:

- наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведене є недоліками позовної заяви.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та подати уточнення до позовної заяви, в яких зазначити:

- повне найменування відповідача та його код ЄДРПОУ,

- відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету ЄСІТС,

- наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи,

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням:

- повного найменування відповідача та його коду ЄДРПОУ,

- відомостей про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету ЄСІТС,

- відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2024 №911/594/24.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова