Ухвала

від 19.03.2024 по справі 914/320/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2024 Справа № 914/320/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів;

до відповідача: Державного навчального закладу «Погірцівське вище професійне училище», с. Погірці, Самбірський р-н, Львівська обл.;

про стягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача: Горбунова Ольга Леонідівна - представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Державного навчального закладу «Погірцівське вище професійне училище» про стягнення заборгованості в розмірі 199326,94грн., з яких 195 710,31 грн. заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії, 3616,63грн. заборгованість за реактивну електричну енергію.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.02.2024 року. Ухвалою суду від 27.02.2024р. розгляд справи відкладено на 19.03.2024р.

Через канцелярію суду 04.03.2024р. позивач подав заяву за вх. №6211/24 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та стягнення з відповідача 10400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в підготовче засідання 19.03.2024р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, підтримав подану заяву, подав клопотання за вх. № 1065/24 про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 19.03.2024р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем здійснено оплату заборгованості на суму 199326,94грн., з яких заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії в розмірі 195710,31 грн. за платіжним документом № 36 від 26.02.2024р. з призначенням платежу « 0611091;2273;Оплата за розподіл електричної енергії за лютий 2024; уг.№ 51147/З від 06.02.2024, акт №2 від 26.02.2024; в т.ч. ПДВ 32618,39», заборгованість за реактивну електричну енергію в сумі 3616,63грн. за платіжним документом № 37 від 26.02.2024р. з призначенням платежу « 0611091;2273;Оплата за реактивну електричну енергію за лютий 2024; уг.№ 51147/З від 06.02.2024, акт №2/1 від 26.02.2024; в т.ч. ПДВ 602,77», що є предметом розгляду даного спору, що підтверджується долученими банківськими виписками по рахунку позивача від 29.02.2024р., наданими АТ «Таскомбанк».

Відповідно до п.2 ч.1, ч. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, зважаючи на те, що заборгованість в розмірі 199326,94грн., яка є предметом даного спору оплачена відповідачем, що підтверджується банківськими виписками, відтак, предмет спору відсутній, тому провадження у справі №914/320/24 підлягає закриттю.

Розглянувши вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає наступне.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На виконання даної процесуальної норми позивачем у позовній заяві визначено розрахунок судових витрат в сумі 10400,00грн., та долучено до позовної заяви докази на підтвердження понесення вказаних витрат, а саме: копію договору про надання правничої допомоги №24/1-11 від 26.01.2024р., копію рахунку на оплату № 24/011 від 26.01.2024р. на суму 10400,00грн., копію платіжної інструкції № 1874 від 29.01.2024р. про повну оплату рахунку № 24/011 від 26.01.2024р., ордер про надання правової допомоги ВС № 1234386 від 31.01.2024р. та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000777.

Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не поступало.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.09.2023р. у справі № 910/18931/21 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі №922/1964/21.

Відповідно до п. 4.1 договору про надання правничої допомоги №24/1-11 від 26.01.2024р. сторони погодили, що вартість правничої допомоги становить: авансова оплата 10400 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що в судових засіданнях 27.02.2024р. та 19.03.2024р. приймала участь адвокат Адвокатського об`єднання «Юріс Консультус» Горбунова Ольга Леонідівна згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЛВ № 000777 від 30.10.2017р., що підтверджується договором про надання правничої допомоги №24/1-11 від 26.01.2024р. та ордером на надання правової допомоги серії ВС № 1234386 від 31.01.2024р. Адвокатом Горбуновою О. Л. було підписано та подано позовну заяву та заяву про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.129 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з представництва інтересів позивача розміру гонорару, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтування заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10400,00грн. і стягнення її з відповідача на користь позивача.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, ст.130, п. 2 ч. 1, ч.4 ст. 231, ст. 234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» за вх. № 6211/24 від 04.03.2024р.

Закрити провадження у справі №914/320/24 у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Стягнути з Державного навчального закладу «Погірцівське вище професійне училище» (81445, Львівська обл., Самбірський р-н, село Погірці, вул. Центральна, будинок 2, ідентифікаційний код 05537169) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Козельницька, будинок 3, ідентифікаційний код 00131587) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10400,00грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку та у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.