Рішення

від 14.03.2024 по справі 916/4919/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4919/23Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Оксамитний М.М.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зареєстровану 27.02.2024 р. за вх. № 2-300/24

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО

про ухвалення додаткового рішення

по справі № 916/4919/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БУДПАРТНЕР ГРУП

про стягнення 25000,00 грн,

встановив:

В провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Лічмана Л.В. знаходилась справа № 916/4919/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БУДПАРТНЕР ГРУП про стягнення про стягнення 25000,00 грн, а саме розміру франшизи, сплаченої позивачем на користь Приватного акціонерного товариства ,,СК ,,Арсенал Страхування, яким відшкодовано збитки, завдані відповідачем під час виконання умов укладеного між сторонами договору перевезення вантажів по території України від 14.12.2018 р. № 141218СВ1.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.02.2024 р. по справі № 916/4919/23: позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БУДПАРТНЕР ГРУП на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО 25000,00 грн розміру франшизи, 2684,00 грн судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО подано до Господарського суду Одеської області 26.02.2024 р. через ,,Електронний суд письмову заяву (зареєстрована 27.02.2024 р. за вх. № 2-300/24) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БУДПАРТНЕР ГРУП 15832,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2024 р. заяву (зареєстрована 27.02.2024 р. за вх. № 2-300/24) по справі № 916/4919/23 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 р. призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО про ухвалення додаткового рішення до розгляду в засіданні суду на 14.03.2024 р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БУДПАРТНЕР ГРУП в судове засідання, призначене на 14.03.2024 р., не з`явився. Про дату, час та місце його проведення відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою та доказами надсилання ухвали суду від 06.03.2024 р. в електронний кабінет.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю ,,БУДПАРТНЕР ГРУП подано письмові заперечення проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО про ухвалення додаткового рішення, в якій просить у її задоволенні відмовити, вказуючи, що:

-ознайомлення з процесуальними документами сторони та їх аналіз, збирання доказів для підготовки та подачі позову не можуть бути виділеними в якості окремих правових послуг, оскільки їх не передбачено Законом України ,,Про безоплатну правову допомогу;

-позивачем не надано документів в підтвердження фактичної сплати наданих йому адвокатських послуг;

-заявлений розмір витрат є неспівмірним зі складністю справи, а суми грошових коштів, які, на думку позивача, підлягають оплаті за надання правової допомоги, є завищеними та необґрунтованими.

13.03.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО подано до Господарського суду Одеської області письмове клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати позивачем адвокату витрат на професійну правничу допомогу. Протокольною ухвалою від 14.03.2024 р. названі докази не прийнято судом до розгляду, оскільки позивач пропустив строк на їх подачу, передбачений ч.8 ст.129 ГПК України, та не навів поважних причин для поновлення цього строку.

Згідно із приписами ст.ст.233,240,244 ГПК України в судовому засіданні 14.03.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

В ст.244 ГПК України закріплено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 та п.п.1,4 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, попередня (орієнтовна) сума судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначена на рівні 10000,00 грн. При цьому зазначено, що остаточний розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката буде визначений, а докази таких витрат будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду урахуванням вимог ч.8 ст.129 ГПК України. Аналогічні твердження усно наведено представником позивача у судовому засіданні 13.02.2024 р.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч.4 ст.126 ГПК України закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно п.1 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Частиною 8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вже вказано вище, в тексті позовної заяви, а також у судовому засіданні 13.02.2024 р. на виконання ч.8 ст.129 ГПК України представник позивача повідомив, що докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

27.02.2024 р., тобто протягом встановленого ч.8 ст.129 ГПК України п`ятиденного строку, надійшла заява позивача (зареєстрована за вх. № 2-300/24) про стягнення з відповідача 15832,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката Оксамитного М.М., які згідно акту надання послуг від 20.02.2024 р. № 1 включають:

-надання правової консультації клієнту щодо перспектив стягнення франшизи та представництва його інтересів в суді (1 год.) вартістю 1000,00 грн;

-збирання доказів для підготовки та подання позову (2 год.) вартістю 2000,00 грн;

-складання позовної заяви (3 год.) вартістю 3000,00 грн;

-складання клопотання про вступ у справу як представника та надання доступу до електронної справи (0,25 год.) вартістю 250,00 грн;

-складання клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції (0,25 год.) вартістю 250,00 грн;

-ознайомлення та правовий аналіз відзиву на позов від відповідача (1 год.) вартістю 1000,00 грн;

-складання відповіді на відзив (2 год.) вартістю 2000,00 грн;

-ознайомлення та аналіз клопотання відповідача про відкладення судового засідання (0,166 год. або 10 хв.) вартістю 166,00 грн;

-ознайомлення та аналіз клопотання відповідача про витребування доказів (0,5 год.) вартістю 500,00 грн;

-ознайомлення та аналіз клопотання відповідача про перехід до розгляду справи у загальному провадженні (0,166 год. або 10 хв.) вартістю 166,00 грн;

-ознайомлення та аналіз уточненого клопотання відповідача про витребування доказів (0,5 год.) вартістю 500,00 грн;

-складання заперечення на клопотання позивача про витребування доказів та перехід до розгляду справи у загальне провадження (1 год.) вартістю 1000,00 грн;

-представництво інтересів клієнта в Господарському суді Одеської області 15.01.2024 р., 06.02.2024 р., 13.02.2024 р., 20.02.2024 р. (4 год.) вартістю 4000,00 грн.

Дослідивши надані Товариством з обмеженою відповідальністю ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО в підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу докази (договір про надання правової допомоги від 29.12.2017 р. № 2, додаткову угоду від 01.11.2023 р. № 2 до вказаного договору, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, акт надання послуг від 20.02.2024 р. № 1, ордер серії АА № 1371140 від 06.11.2023 р.), господарський суд вказує, що кількість часу, необхідного для представництва інтересів у суді (за усними посиланнями представника позивача, наведеними 14.03.2024 р., йдеться про участь у судових засіданнях), завищено, оскільки насправді загальна тривалість засідань суду становить 1,2 год., тому, виходячи із закріпленої в додатковій угоді від 01.11.2023 р. № 2 вартості послуг (1000,00 грн за 1 год.), за представництво інтересів у суді позивачу слід компенсувати 1200,00 грн, а не 4000,00 грн.

Враховуючи викладене, те, що вартість інших послуг, зазначених в акті від 20.02.2024 р. № 1, заявлено до стягнення з відповідача цілком обґрунтовано, господарський суд частково задовольняє відповідну заяву позивача та компенсує йому за рахунок відповідача 13032,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БУДПАРТНЕР ГРУП на те, що ознайомлення з процесуальними документами сторони та їх аналіз, збирання доказів для підготовки та подання позову не можуть бути виділеними в якості окремої правової послуги, оскільки їх як послуги не передбачено Законом України ,,Про безоплатну правову допомогу, господарський суд відхиляє та вказує, що такі дії адвоката є обов`язковими для якісного представництва інтересів клієнта, тому їх включення до складу правничої допомоги, в т.ч. у формі окремої послуги, є правомірним.

Стосовно доводів відповідача про ненадання позивачем підтверджень фактичної сплати наданих йому адвокатських послуг суд зауважує, що за змістом ч.2 ст.126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката встановлюється на підставі доказів щодо їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною, в зв`язку з чим для вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу оплата таких витрат адвокату значення не має.

Насамкінець господарський суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БУДПАРТНЕР ГРУП на те, що заявлений до стягнення з нього розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО на правничу допомогу адвоката є цілком співмірним зі складністю справи, не є завищеним або необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.126,129,221,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, вирішив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БУДПАРТНЕР ГРУП (65114, місто Одеса, вулиця Тополина, будинок 18, корпус 2, код 40943727) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО (02092, місто Київ, вулиця О.Довбуша, будинок 37, код 37292656) 13032/тринадцять тисяч тридцять дві/грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 19 березня 2024 р.

Суддя Л.В. Лічман