Ухвала

від 18.03.2024 по справі 155/450/24

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №155/450/24

Провадження №2-з/155/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

за участі: представника заявника Шевчука В.В.,

представника відповідача Косендюка Я.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Васильовича, про забезпечення доказів до подання позовної заяви

УСТАНОВИВ:

Представник заявника 07 березня 2024 року звернувся до Горохівського районного суду Волинської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування у Фермерського господарства «Перлина Нова» ряд документів щодо оренди земельних ділянок, належних ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву представник заявника зазначив, що вищезазначені земельні ділянки позивач отримала у власність на підставі договору дарування.

Вказує, що після набуття та реєстрації права власності заявниця дізналась, що вказані земельні ділянки перебувають в оренді у ФГ «Перлина Нова». На неодноразові звернення до ФГ «Перлина Нова» про надання договорів оренди, відповіді не надходили.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву в частині витребування договору оренди ФГ «Перлина Нова» земельної ділянки з кадастровим номером 0720880400:00:001:0046; додаткової угоди до договору оренди ФГ «Перлина Нова» земельної ділянки з кадастровим номером 0720880400:00:001:0046; інформацію про реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0720880400:00:001:0046 за ФГ «Перлина Нова» та доказів сплати орендарем ФГ «Перлина Нова» орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 0720880400:00:001:0046 за 2021, 2022, 2023 року. В частині витребування документів, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 0720880400:00:001:0966 подану заяву не підтримав, оскільки представник ФГ «Перлина Нова» повідомив, що дана земельна ділянка в оренді не перебуває.

Представник ФГ «Перлина Нова» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, вказував що в частині документів що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 0720880400:00:001:0966 будь яких документів ФГ «Перлина Нова» надати не може, оскільки дана земельна ділянка в оренді фермерського господарства не перебуває. Також вказував, що договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0720880400:00:001:0046 ним був наданий представнику заявника за день до судового засідання, як заначив представник заявника, копія додаткової угоди до вказаного договору оренди в нього наявна, інформацію про реєстрацію права оренди земельної ділянки заявник, як власник земельної ділянки, не позбавлена права отримати самостійно, докази сплати орендарем ФГ «Перлина Нова» орендної плати за користування земельною ділянкою за 2021 та 2022 немає підстав надавати ОСОБА_1 , оскільки у вказаний період вона не була власником земельної ділянки, за 2023 року орендна плата не була сплачена, оскільки орендодавець не звертався за її отриманням.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з абз.1 ч.4 ст.116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №367/6751/18-ц (провадження №61-23322св19) викладено наступну правову позицію: "Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом".

Таку ж правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові 11.03.2020 року у справі №9901/608/19, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

За матеріалами заяви відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним ст.116 ЦПК України.

Крім того, як стало відомо під час розгляду даної справи копія договору оренди ФГ «Перлина Нова» земельної ділянки з кадастровим номером 0720880400:00:001:0046 та копія додаткової угоди до договору оренди ФГ «Перлина Нова» земельної ділянки з кадастровим номером 0720880400:00:001:0046 є в розпорядженні представника заявника.

Також представником заявника не надано суду доказів неможливості отримати самостійно заявником інформацію про реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0720880400:00:001:0046 за ФГ «Перлина Нова».

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав, ОСОБА_1 набула права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0720880400:00:001:0046 05 серпня 2023 року. Представником позивача не було обґрунтовано необхідності витребування інформації щодо сплати орендарем ФГ «Перлина Нова» орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 0720880400:00:001:0046 за 2021 та 2022.

Представник ФГ «Перлина Нова» в судовому засіданні повідомив, що орендна плата за 2023 рік не була сплачена, оскільки орендодавець не звертався за її отриманням.

Згідно із ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що частина документів, які просить витребувати представник заявника наявна в його розпорядженні, а також судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що інші зазначені заявником документи можуть бути втраченими або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю.

Відмовляючи в задоволенні даної заяви, судом також враховано, що заявник при пред`явленні позову, не позбавлений права звернутись до суду із заявою про витребування доказів з відповідним обґрунтуванням необхідності їх витребування з огляду на заявлені позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 116, 118, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ШевчукаВіктора Васильовича,про забезпеченнядоказів доподання позовноїзаявивідмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 19 березня 2024 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана