Ухвала

від 19.03.2024 по справі 284/124/24

НАРОДИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/124/24

У Х В А Л А

19 березня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Осадчою М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Народичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Кісельова Віталіна Володимирівна, та просить визнати виконавчий напис №8155 від 19 серпня 2020 року про звернення стягнення заборгованості в сумі 9839,72 гривень, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігором Вікторовичем, таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, зокрема оригіналу кредитного договору та без дослідження інформації щодо безспірності суми, що підлягала стягненню.

Ухвала судувід 15.02.2024року провитребування уприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуБаршацького ІгораВікторовича належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис залишилась не виконаною, оскільки повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з викладеним, з огляду на неможливість витребувати необхідні документи у приватного нотаріуса, виникла необхідність витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Кісельової Віталіни Володимирівни належним чином засвідчені копії всіх документів, які маються у виконавчому провадженні №63020209, на підставі яких було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вказані документи мають важливе значення щодо вирішення даного спору, а тому їх необхідно витребувати у зазначених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати уприватного виконавцявиконавчого округум.КиївКісельової ВіталіниВолодимирівни належнимчином засвідченікопії всіх документів, які маються у виконавчому провадженні №63020209, на підставі яких було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Витребувані докази надати суду в строк до 15.04.2024 року.

Роз`яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: