Ухвала

від 18.03.2024 по справі 758/13423/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/13423/21

Категорія 82

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Соколовської А.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача- Захарченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рєвєрс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Таск - Інвест», Публічного акціонерного товариства «Науково - технічний комплекс «Електроприлад» про звільнення майна з - під арешту, третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чулієв Павлюк Назар Васильович, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рєвєрс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Таск - Інвест», Публічного акціонерного товариства «Науково - технічний комплекс «Електроприлад» про звільнення майна з - під арешту, третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чулієв Павлюк Назар Васильович, яка ухвалою суду від 25 січня 2024 року призначена до підготовчого судового засідання.

Представником відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «Таск-Інвест» подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рєвєрс» про визнання протиправним та скасування рішення та відповідного запису приватного нотаріуса, визнання права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Науково - технічний комплекс «Електроприлад», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Таск-Інвест» просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача заперечувала проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши зміст зустрічної позовної заяви з додатками, суд дійшов висновку про доцільність її прийняття до спільного розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Частиною 3 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно положень ч.ч. 2-3 ст.193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами виник із одних правовідносин, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 175, 177, 187, 193, 194, 258-261, 277, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Таск-Інвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рєвєрс» про визнання протиправним та скасування рішення та відповідного запису приватного нотаріуса, визнання права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Науково - технічний комплекс «Електроприлад», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Таск-Інвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рєвєрс» про визнання протиправним та скасування рішення та відповідного запису приватного нотаріуса, визнання права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Науково - технічний комплекс «Електроприлад», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рєвєрс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Таск - Інвест», Публічного акціонерного товариства «Науково - технічний комплекс «Електроприлад» про звільнення майна з - під арешту, третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чулієв Павлюк Назар Васильович.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 травня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308).

У підготовче судове засідання викликати сторони (представників сторін) та третіх осіб.

Копію ухвали про прийняття зустрічного позову надіслати учасникам справи, а відповідачам та третім особам, крім того, копію зустрічної позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі також мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом, право подати до суду письмові пояснення у семиденний строк з дня вручення копії ухвали про прийняття зустрічного позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою сторінки України https://pd.ki.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН