Ухвала

від 12.03.2024 по справі 757/27589/22-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвізаяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2022, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 62021000000000288 від 15.04.2021 року, що розслідується за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 359, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 255, ч.ч. 1, 2 ст. 319 КК України - прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, вилучене 17.02.2022 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «Мас Book Аіr», model A1466 EMC2632, serial C17NX248G085; ноутбук «Мас Воок Рro», model A1989 EMC3211, serial CO2XG4LFJHC9; ноутбук «Мас Lenovo», model ideapad 710S-13|KB, S\N R90M5NU8; смартфон « iPhone 12 Pro Max»; печатки ТОВ «Укразресурс» (код ЄДРПОУ 38217501), ТОВ «АІП Агрогруп» (код ЄРДПОУ 39025732); 120 700 доларів США; 103 550 євро; 59 000 гривень, - залишено без змін.

---

Справа № 757/27589/232-к

Апеляційне провадження № 21-з/824/2/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

26.04.2023 від захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 надійшла заява у порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27.03.2023, в якій порушено питання про роз`яснення:

- на підставі яких саме матеріалів кримінального провадження (із зазначенням переліку) колегія суддів погодилась із висновком слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, що грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку, могли бути одержані від протиправної діяльності, якщо до суду надано підтвердження походження усієї вилученої під час обшуку у ОСОБА_8 суми грошових коштів;

- на підставі яких саме матеріалів кримінального провадження (із зазначенням переліку) колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку, що вилучене майно (грошові кошти, комп`ютерна техніка та смартфон) відповідає вимогам ст. 98 КПК України, всупереч тому, що вказане майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, не є об`єктом кримінально протиправних дій, та не являється майном, набутим кримінально протиправним шляхом, адже до суду надавались підтвердження походження вказаного майна та грошових коштів;

- які саме правові підставі (із зазначенням частин та статей норм чинного законодавства) колегія суддів вважає достатніми для порушення конституційних прав та свобод ОСОБА_6 в частині вільного володіння, користування та розпорядження власним майном;

- на підставі яких саме доказів та матеріалів кримінального провадження (із зазначенням переліку) колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на майно.

Крім того, захисник просила надати роз`яснення абзацу 13 вищезазначеної ухвали в частині того, якими саме доказами сторони обвинувачення колегія суддів нівелює доводи сторони захисту щодо суттєвих негативних наслідків незаконного тривалого утримання вилученого майна та грошових коштів для власника майна, ОСОБА_6 , зокрема доводи щодо скрутного фінансового становища сім`ї ОСОБА_8 , до чого призвело вилучення грошових коштів, які були власними заощадженнями родини останнього, а також наслідки того, що ОСОБА_9 до теперішнього часу не може працювати та отримувати дохід у зв`язку із вилученням комп`ютерної техніки і тривалим безпідставним її утриманням слідчим; та роз`яснити положення абзац 18 вищезгаданої ухвали в частині того, якими саме доказами та матеріалами кримінального провадження сторона обвинувачення довела та підтвердила факт того, що вилучене майно безпосередньо стосується кримінального провадження.

У судове засідання прокурор, ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_5 не прибули, про день та час розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлені. У поданій заяві про роз`яснення ухвали, а також у заяві від 28.11.2023, захисник ОСОБА_5 просила проводити апеляційний розгляд без її участі, а також у відсутності ОСОБА_11 .

Дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, обговоривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При роз`ясненні судового рішення суд не вправі роз`яснювати мотиви його прийняття, вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно і зрозуміло навести ті частини рішення, розуміння яких викликає певні труднощі для однозначного сприйняття, не вносячи змін до рішення по суті.

Як убачається з ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27.03.2023, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого колегією суддів рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення колегія суддів не вбачає.

Викладені у заяві про роз`яснення судового рішення доводи фактично зведені до незгоди із прийнятим колегією суддів рішенням, його мотивами та обгрунтуваннями із посиланням на положення закону, якими керувалась колегія суддів, що не може бути предметом роз`яснення у розумінні ст. 380 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27.03.2023.

Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.

Судді:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3