Ухвала

від 18.03.2024 по справі 160/6605/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2024 рокуСправа № 160/6605/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Інвест Груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

12.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Інвест Груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0071510714 від 15.02.2024 року, прийняте Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0071520714 від 15.02.2024 року, прийняте Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.п.1, 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, вказану позовну заяву подано до суду і підписано ОСОБА_1 .

В якості додатків до позову долучено довіреність, сформовану в системі «Електронний суд» Шевченком Максимом Володимировичем, та підписану ним.

З вказаної довіреності вбачається, що Батичек Ігор Анатолійович уповноважив, в порядку передоручення, Шевченко Максима Володимировича, представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Інвест Груп».

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Батичек Ігор Анатолійович є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Інвест Груп».

Відповідно до ч.1-3 ст.244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Таким чином, фактично до позовної заяви долучено довіреність, яка не відповідає вимогам статті 246 Цивільного кодексу України, оскільки вказана довіреність не підписана довірителем, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю «Солар Інвест Груп».

Отже суд доходить висновку, що до позовної заяви не долучено документу, який підтверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Солар Інвест Груп» надано повноваження Шевченко Максиму Володимировичу подавати до суду позовну заяву в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Інвест Груп.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Інвест Груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за відсутності підтвердження повноважень такої особи на підписання та подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями59,169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Інвест Груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський