Рішення
від 19.03.2024 по справі 200/62/24
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Справа№200/62/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави до Комунального некомерційного підприємства «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області, Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Покровської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави до Комунального некомерційного підприємства «Покровська міська лікарня Покровської міської ради Донецької області», Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Покровської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на території Покровського району Донецької області розташоване протирадіаційне укриття, власником якого є Покровська міська рада Донецької області, а балансоутримувачем - Комунальне некомерційне підприємство «Покровська міська лікарня Покровської міської ради Донецької області». Проте, вказана захисна споруда не відповідає вимогам щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Міністерством внутрішніх справ України від 30.07.2018 № 879/32331, про що свідчать акти перевірки Головного управління ДСНС в Донецькій області від 15 січня 2020 року, 21 вересня 2022 року, 21 серпня 2023 року. На переконання позивача, відповідачами свідомо з порушенням законодавчо регламентованих та розумних строків допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невжитті протягом тривалого часу заходів з приведення в повний стан готовності до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту, розташованої за адресою: м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, 20а, що в умовах триваючої військової агресії Російської Федерації на території України порушує інтереси держави у сфері обороноздатності, колективної безпеки населення, гарантування життя і здоров`я кожного окремого громадянина, а тому потребує негайного реагування та захисту. Заступник керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області наголошує, що Комунальне некомерційне підприємство «Покровська міська лікарня» за період з 2021 по 2023 рік мало фінансову спроможність під час здійснення господарської діяльності привести у стан готовності захисну споруду, але не зробило цього.

З огляду на вказане, позивач просить суд:

визнати противоправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області, Покровської міської ради Донецької області та Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 18697, що знаходиться за адресою: вул. Степана Бовкуна, 20а, м. Покровськ, Донецька область;

зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області та Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 18697, що знаходиться за адресою: вул. Степана Бовкуна, 20а, м. Покровськ, Донецька область, з метою використання її за цільовим призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 (із змінами).

Представником Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області до суду надано відзив на позов. Так, в обґрунтування незгоди з позовними вимогами представник відповідача зазначив, що заступник керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області не мав право звертатись до суду з цим позовом, адже є компетентний орган для звернення до суду - Державна служба з надзвичайних ситуацій. Крім того, на теперішній час ведуться роботи з обстеження будівель Комунального некомерційного підприємства «Покровська міська лікарня Покровської міської ради Донецької області» з метою встановлення можливості їх подальшої експлуатації відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 473 від 19 квітня 2022 року «Про затвердження Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд». З огляду на вказане, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 08 січня 2024 року Донецький окружний адміністративний суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Прийняв до розгляду позовну заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави до Комунального некомерційного підприємства Покровська міська лікарня Покровської міської ради Донецької області, Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Покровської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі № 200/62/24. Розгляд адміністративної справи суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалами від 04 березня 2024 року та від 15 березня 2024 року суд відмовив у задоволенні клопотань представника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про зупинення провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін, третьої особи щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Станом на день винесення рішення у справі воєнний стан продовжено.

З огляду на введення на території України воєнного стану, справа розглянута судом протягом розумного строку.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області є балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 18697, що знаходиться за адресою: вул. Степана Бовкуна, 20а, м. Покровськ, Донецька область. Власником вказаного об`єкта є відповідач Покровська міська рада Донецької області, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, а також рішення Покровської міської ради Донецької області від 20 грудня 2018 року № 7/62-16 (т. 1 а.с.173-175).

Так, 15 січня 2020 року Головним управлінням ДСНС у Донецькій області, на підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду № 127, було проведено перевірку Комунального некомерційного підприємства «Покровська міська лікарня Покровської міської ради Донецької області», за результатами якої складено акт № 9 (т. 1 а.с.104-151).

Відповідно до акту № 9 від 15.01.2020, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо Комунальним некомерційним підприємством «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у графі «Захисна споруда цивільного захисту № 18697» встановлено, що вона не відповідає наступним вимогам щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 № 879/32331) (далі - Вимоги):

- відсутній покажчик маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту (п.п.3, 4 розділу ІІ Вимог);

- захисна споруда цивільного захисту не забезпечена первинними засобами пожежогасіння: (п. 5розділу ІІ Вимог);

- захисна споруда цивільного захисту не обладнана системою внутрішнього протипожежного водопостачання (п. 5 розділу ІІ Вимог) та системами пожежної автоматики і сигналізацією (п. 5 розділу ІІ Вимог);

- стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту, їх доступність для усіх категорій населення, зокрема - для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення не відповідає вимогам з утримання (п. 6 розділу II, глава 1розділу III Вимог);

- технічний стан захисної споруди цивільного захисту не відповідає вимогам з утримання (п. 7 розділу ІІ Вимог);

- експлуатація та утримання електрообладнання захисної споруди не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок (п. 9 розділу ІІ Вимог);

- комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди не утримуються в належному технічному стані (п. 7 розділу ІІ Вимог);

- системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди знаходяться у несправному стані та не захищені від корозії (п. 10 розділу ІІ Вимог);

- інженерні комунікації захисної споруди цивільного захисту не пофарбовані відповідно до їх призначення (п. 13 розділу ІІ Вимог);

- не забезпечено ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо (п. 15 глави 3 розділу VI Вимог);

- не визначені формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд (призначення осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисних споруд) (п. 1, 2 глави 1 розділу VI Вимог);

- особовий склад формування (відповідальні особи), їх посадові обов`язки та підготовленість не визначено (Глава 2 розділу VIІ Вимог);

- формування не забезпечені спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку (п. 5 глави І розділу VIІ Вимог);

- захисна споруда не забезпечена необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, а також лікарськими засобами та медичними виробами (п. 6 глави 1 розділу VIІ Вимог);

- не забезпечено герметичність та дотримання в сховищі температурно-вологісного режиму, який запобігає утворенню в захисній споруді конденсату (п. 1 глави 3 розділу III Вимог);

- не проводиться перевірка та обслуговування захисно-герметичних пристроїв сховища, захисно-герметичних та герметичних дверей (воріт), віконниць (ставень), герметичних клапанів та клапанів надмірного тиску (абз. 3 п. 8 глави 2 розділу VI Вимог);

- не проводиться щорічна перевірка на герметичність сховища (глава 3, пункти 1, 2 глави 9 розділу ІІІ Вимог); вентиляції сховища (п. 2 додатку 10 до Вимог);

- не проводиться перевірка справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем, ФП, РУ, ГК, герметичних з`єднань повітроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, противибухових пристроїв (п. 3 глави 9 розділу III Вимог);

- не проводиться перевірка та обслуговування противибухових пристроїв з відповідними записами у журналі перевірки стану захисної споруди (п. 4 глави 9 розділу IІІ Вимог);

- відсутній план консервації та збереження спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення сховища (п. 4 розділу VIIІ Вимог);

- захисна споруда не забезпечена (у разі розміщення в ній пункту управління) системами зв`язку оповіщення (глава 7 розділу III Вимог);

- не здійснюється експлуатація споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів відповідно до загальних вимог до утримання та експлуатації фонду захисних споруд (пункти 1 розділу V Вимог);

- технічний стан приміщення захисних споруд і їх ремонт не проводився відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення (п. 2 глави 3 розділу VI Вимог).

15 квітня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) відповідача до повного усунення порушень, які встановлені в ході перевірки, шляхом заборони експлуатації об`єкту.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року по справі № 200/4031/20-а у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту відмовлено (т.1.а.с.169-172).

Відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття № 18697 від 21 вересня 2022 року, захисна споруда цивільного захисту підлягає капітальному ремонту та укомплектації, є обмежено готовим до використання за призначенням (т. 1 а.с. 181-190).

Зазначеним актом оцінки стану готовності захисної споруди встановлено наступні порушення Вимог:

1) п. 8 «Стан систем вентиляції»: відсутні протипилові фільтри (ФЯР), фільтри-поглиначі (ФП), герметичні клапани (ГК), клапани надмірного тиску (КНТ), прилад для вимірювання підпору повітря, система регенерації повітря, фільтри ФГ-70, що є порушенням п. 3 Глави 4 Розділу 3 Вимог;

2) п. 9 «Стан системи водопостачання»: запірна арматура - відсутня, відсутній показник руху води, безнапірні та напірні баки не передбачено проєктом, інші ємності для питної води - відсутні, що є порушенням п. 13 Розділу 2 Вимог;

3) п. 10 «Стан каналізаційної системи»: резервуари для збору фекальних вод - не передбачено, насоси відкачки не передбачено, запірна арматура - не передбачено, що є порушенням п. 10 Розділу 2 Вимог;

4) п. 13 «Справність систем зв`язку та оповіщення»: відсутні, що є порушенням абз. 9 п. 2 Розділу 5 Вимог;

5) п. 15 «Стан гідроізоляції»: не передбачено, що є порушенням п. 6 Глави 3 Розділу 3 Вимог;

6) п. 16 «Протипожежний стан»: автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації - не передбачено, укомплектованість первинними засобами пожежогасіння - не укомплектовано, наявність схеми евакуації - немає, що є порушенням п. 13 Розділу 2 Вимог;

7) п. 17 «Температурно-вологісний режим і параметри повітряного середовища приміщень захисної споруди»: забезпеченість вимірювальними приладами та їх стан - немає, що є порушенням п. 5 Глави 3 Розділу 3 Вимог;

8) п. 18 «Наявність робочого інструмента формування з обслуговування захисної споруди» - немає, що є порушенням підпункту 16 п. 3 Глави 1 Розділу 7 Вимог;

9) п. 22 «Результати перевірки експлуатації захисної споруди в режимі сховища протягом 6 годин з перевіркою роботи у режимах чистої вентиляції та фільтровентиляції - не проводилось, що є порушенням абз. 5 п. 8 Глави 2 Розділу 6 Вимог.

Актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 21.08.2023 встановлено порушення «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, ідентичні тим, що викладені в акті оцінки готовності захисної споруди від 21.09.2022 й залишились не усунутими станом на 21.08.2023. Окрім того, додатково встановлено наступні порушення Вимог:

1) п. 3 «Стан входів і аварійних виходів, кількість входів» - біля входу відсутня табличка, не обладнано засобами для доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, що є порушенням п. 3 Розділу 2 Вимог;

2) п. 11 «Справність системи опалення»: трубопроводи - не пофарбовані, що є порушенням п. 13 Розділу 2 Вимог;

3) п. 19 «Наявність документації захисної споруди»: відсутні - опис обладнання та майна, схеми зовнішніх та внутрішніх інженерних мереж із зазначенням пристроїв для відключення, журнал перевірки стану захисної споруди, план захисної споруди із зазначенням пристроїв для сидіння і лежання та шляхів їх евакуації, план приведення захисної споруди у готовність, вимоги з експлуатації фільтровентиляційного та іншого інженерного обладнання, правила користування вимірювальними приладами, журнал експлуатації фільтровентиляційного обладнання, журнал результатів оглядів та контрольних перевірок фільтрів-поглиначів, фільтрів гопколітових, приладів регенерації та підпору повітря, формуляр фільтровентиляційного агрегатів, порядок провітрювання захисної споруди, інструкція з протипожежної безпеки, щорічний акт огляду ємностей для питної води з результатами лабораторних досліджень; експлуатаційні схеми систем життєзабезпечення із зазначенням пристроїв для відключення: вентиляції - відсутні, каналізації - відсутні, водопостачання - відсутні, електропостачання - відсутні, опалення (теплопостачання) - немає, схема оповіщення та інформування зі списками необхідних телефонів - відсутні, журнал перевірки стану готовності захисної споруди - відсутній, інструкція з використання засобів індивідуального захисту - відсутня, порядок перевірки сховища на герметичність - відсутній, довідка про перевірку сховища на герметичність - відсутня, правила поведінки у захисній споруді - відсутні, список особового складу формування з обслуговування споруди - відсутній, що є порушенням п. 15 Глави 3 Розділу 6 Вимог;

4) п. 20 «Проведення навчання та рівень знань і навичок формування з обслуговування захисної споруди» - не проводились, що є порушенням п. 2 Глави 1 Розділу 7 Вимог (т. 2 а.с. 8-20).

Крім того, 09.11.2023 комісією у складі головного спеціаліста відділу з питань безпеки, запобігання та виявлення корупції Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області Моторного С.А., головного фахівця відділу цивільного захисту Покровського РУ ГУ ДСНС України у Донецькій області Бурлай В.М., інспектора СКЗ Покровського РУП Косоголова А.Н., відповідальної особи з питань цивільного захисту КНП «Покровська міська лікарня» Воробйової Л.А. проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 18697, за результатами якої визначено, що вказана захисна споруда є обмежено готовою до використання за призначенням. Актом від 09.11.2023 встановлено порушення Вимог ідентичні тим, що викладені в акті оцінки готовності захисної споруди від 21.08.2023 й залишились не усунутими станом на 09.11.2023 (т. 2. а.с. 25-36).

Листами від 31 серпня 2023 року № 56/2-1246ВИХ-23 та від 13 вересня 2023 року № 56/2-1327ВИХ-23 заступник керівника Покровської окружної прокуратури просив начальника Покровської міської військової адміністрації та директора комунального некомерційного підприємства «Покровська міська лікарня» надати інформацію та документи:

1) заходи, вжиті Покровською міською радою/військовою адміністрацією щодо приведення ПРУ № 18697 у стан готовності для використання за цільовим призначенням, про що надати відповідні підтверджуючі документи;

2) чи усунуті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки щодо утримання та експлуатації ПРУ № 18697, яка перебуває на балансі комунального некомерційного підприємства «Покровська міська лікарня», що розташована за адресою: м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, 20, виявлені за результатами заходу державного нагляду (контролю) відповідно до акта від 15.01.2020 № 9 (зазначити повністю чи частково усунуті);

3) зазначити, які заходи вжиті з метою усунення виявлених 15.01.2020 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ПРУ № 18697, про що надати відповідні підтверджуючі документи;

4) повідомити, які порушення вимог законодавства про утримання та експлуатації ПРУ № 18697 не усунуті, вказати причини невиконання вимог, зазначених в акті від 15.01.2020;

5) чи зверталась КНП «Покровська міська лікарня» до Покровської міської військової адміністрації/Покровської міської ради Покровського району Донецької області із запитами/листами про виділення коштів для приведення ПРУ № 18697 у стан готовності для використання за цільовим призначенням, починаючи з січня 2020 року? Якщо так, прохання надати про це відповідні підтверджуючі документи;

6) чи були виділені кошти для КНП «Покровська міська лікарня» із місцевого бюджету для приведення ПРУ № 18697 у стан готовності для використання за цільовим призначенням? Якщо так, прохання надати про це відповідні підтверджуючі документи;

7) яким чином Покровська міська військова адміністрація/Покровська міська рада відреагували на листи КНП «Покровська міська лікарня», які були надіслані з питання щодо приведення ПРУ № 18697 у готовність до використання за призначенням (заявки на виділення коштів на усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що надати копії підтверджуючих документів)? (т. 2 а.с.152-155, 159-161).

Втім, листом від 20 вересня 2023 року № 01-26-4825 начальник Покровської міської військової адміністрації відмовив у наданні запитуваної інформації, посилаючись на відсутність повноважень у Покровської окружної прокуратури (т. 2 а.с.156-158).

Листом від 04 вересня 2023 року № 01-17/826 директор Комунального некомерційного підприємства «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області повідомив позивача про те, що станом на 01.09.2023 порушення не усунуті у зв`язку з відсутністю фінансування. Крім того, у листі також зазначено про надсилання відповідачем листів на адресу Покровської міської ради з проханням виділити додаткове фінансування для проведення капітального ремонту протирадіаційного укриття № 18697 (т. 2 а.с. 162-166).

Відповідно до акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 09 лютого 2024 року, будівлю Комунального некомерційного підприємства «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області пошкоджено, втім її подальша експлуатація можлива після закінчення ремонтних робіт. В акті також зазначено, що після виконання комісійного обстеження підвального приміщення (ПРУ № 18697) комісія вважає можливим рекомендувати подальшу експлуатацію зазначеного приміщення. Проте, з акту вбачається, що комісія не досліджувала відповідність захисної споруди Вимогам.

Також розпорядженням начальника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області Сергія Добряка від 07.03.2024 № 363 рг внесено зміни до Програми економічного і соціального розвитку Покровської міської територіальної громади Донецької області на 2024 рік та викладено її розділи в новій редакції. Так, п. 10 Додатку до наведеного розпорядження передбачені витрати на приведення у готовність захисної споруди цивільного захисту, а саме протирадіаційне укриття, розташованого за адресою: м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, 20.

З метою забезпечення вжиття заходів з належного утримання захисної споруди цивільного захисту заступник керівника Покровської окружної прокуратури звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, в першу чергу, суд вважає за необхідне зазначити про правові підстави для звернення заступника прокурора в інтересах держави.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст. 53 КАС України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

Частиною 5 ст. 53 КАС України визначено, що у разі відсутності органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду, прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Дійсно, вказані заступником прокурора порушення вимог з належного утримання захисної споруди цивільного захисту були встановлені Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.

Пунктом 1 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 (далі - Положення № 1052) встановлено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно із п. 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС є:

1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб;

3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах;

5) виконання функцій компетентного органу у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо виявлення та запобігання порушенню вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, іншими юридичними особами; перевіряє стан дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та складає відповідні акти; організовує та проводить перевірку стану готовності функціональних і територіальних підсистем єдиної державної системи цивільного захисту та відповідних органів управління ними до дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій; складає акти перевірок, приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, інші обов`язкові для виконання розпорядчі документи, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Законом України від 21.04.2021 № 2228-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування повноважень між центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту» із Кодексу цивільного захисту України (далі по тексту КЦЗ України) виключено ст. 67 «Повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки».

Разом з тим, вказаним законом КЦЗ України доповнено ст. 17-1 «Повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту», згідно із п.п. 16, 48, 51 ч. 2 якої такий суб`єкт владних повноважень:

- реалізує державну політику з питань створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення обліку таких споруд;

- звертається до адміністративного суду щодо допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), а також щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, з інших підстав, визначених законом;

- перевіряє стан дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та складає відповідні акти.

Отже, суд погоджується з доводами заступника прокурора, що законодавством передбачено право ДСНС, як суб`єкта владних повноважень при застосуванні своєї компетенції, на звернення до суду з позовами про застосування заходів реагування (п. 48 ст. 17-1 КЦЗ України).

Проте на переконання суду, наразі у ДСНС відсутні повноваження щодо звернення останнього до суду з позовами про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити ті чи інші дії, а тому прокурором цілком законно подано цей позов до суду.

Крім того, відповідно до правових висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16, вимоги про зобов`язання відповідача привести захисну споруду цивільного захисту в належний стан та готовність до укриття є належним способом захисту інтересів держави у цій сфері.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 за № 64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє і на даний час.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оборону України" від 06.12.1991 за № 1932-ХІІ оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про оборону України" підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

В силу вимог пункту 14 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання (пункт 2 частини 1 статті 21 Кодексу цивільного захисту України).

Частиною 4 статті 32 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Як визначено частиною 5 статті 32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (надалі по тексту також - Порядок № 138) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням, в силу правового регулювання частини 8 статті 32 Кодексу цивільного захисту України, здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку № 138 передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку № 138 балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;

не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань та обов`язків, суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни (пункт 1 Розділу І "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимоги № 579 для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (надалі по тексту також - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Частиною 8 статті 32 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку також передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами. При цьому у пункті 3 Порядку розкрито поняття «Балансоутримувачі захисної споруди» - це власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).

Таким чином, оскільки балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 18697, що знаходиться за адресою: вул. Степана Бовкуна, 20а, м. Покровськ, Донецька область, є Комунальне некомерційне підприємство «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області, а його власником - Покровська міська рада Донецької області, саме на них і покладається обов`язок щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням. Водночас, з вересня 2022 року повноваження Покровської міської ради Донецької області щодо управління об`єктами нерухомості, які перебувають у комунальній власності, покладені на Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області, утворену указом Президента України від 01.09.2022 № 620/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області».

Суд зазначає, що систематичне невжиття відповідачами визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття № 18697, що знаходиться за адресою: вул. Степана Бовкуна, 20а, м. Покровськ, Донецька область, до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

В свою чергу, відповідачами не доведено, а судом не встановлено, що як на момент звернення прокурора до суду, так і на момент ухвалення рішення суду, захисна споруда за адресою: вул. Степана Бовкуна, 20а, м. Покровськ, Донецька область не перебувала на балансі Комунального некомерційного підприємства «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області або у власності Покровської міської ради Донецької області.

Відтак, з матеріалів справи судом встановлено, що протирадіаційне укриття № 18697 оцінено як не готове до укриття населення.

Факт знаходження захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття № 18697) у незадовільному до використання стані не є спірним питанням у даній справі та підтверджується Актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту.

Суд наголошує, що саме балансоутримувач Комунальне некомерційне підприємство «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області мав утримувати захисні споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття № 18697) у готовності до використання за призначенням. Проте, Покровська міська рада Донецької області, а потім Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області мали забезпечити належне фінансування та утримування захисної споруди, як то визначено ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України.

Зважаючи на те, що відповідачами доказів вчинення будь-яких робіт для приведення до стану готовності укриття до використання за призначенням, з моменту здійснення останньої оцінки стану готовності об`єкта, не надано, то суд у даній справі кваліфікує поведінку останніх як бездіяльність компетентних органів, що суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічну правову позицію підтримав Верховний Суд у справі № 826/12192/16 (постанова від 03.10.2018) та у справі № 820/5164/15 (постанова від 25.07.2019).

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення шляхом визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області та Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 18697, що знаходиться за адресою: вул. Степана Бовкуна, 20а, м. Покровськ, Донецька область, з метою використання її за цільовим призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 (із змінами).

Отже позов заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави до Комунального некомерційного підприємства «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області, Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Покровської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивача сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області (код ЄДРПОУ: 25707002, 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Дмитра Коцюбайла «Да Вінчі», буд. 148), в інтересах держави до Комунального некомерційного підприємства «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області (код ЄДРПОУ: 01112422, 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, буд. 20), Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44790232, 85300, Донецька обл., м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11), Покровської міської ради Донецької області (код ЄДРПОУ 04052933, 85300, Донецька обл., м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (85000, Донецька обл., Покровський район, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 54-а) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати противоправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області, Покровської міської ради Донецької області, Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 18697, що знаходиться за адресою: вул. Степана Бовкуна, 20а, м. Покровськ, Донецька область.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області та Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 18697, що знаходиться за адресою: вул. Степана Бовкуна, 20а, м. Покровськ, Донецька область, з метою використання її за цільовим призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 (із змінами).

Рішення складено у повному обсязі та підписано 19.03.2024.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено21.03.2024
Номер документу117759901
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері

Судовий реєстр по справі —200/62/24

Ухвала від 22.05.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Рішення від 19.03.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голуб В.А.

Ухвала від 15.03.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голуб В.А.

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голуб В.А.

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голуб В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні