Ухвала

від 18.03.2024 по справі 420/2709/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2709/24

УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо наявності підстав для зупинення провадження по справі за позовом Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації, до Державного підприємства «СКБ «Молнія»» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність ДП «СКБ «Молнія» щодо не вчинення дій, спрямованих на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту; зобов`язати ДП «СКБ «Молнія»» вжити заходів, необхідних для приведення захисних споруд (протирадіаційних укриттів) №56061 та №56063, що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Прохорівська, 45 у стан, придатний до використання у за цільовим призначенням (готовності до укриття населення).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/2709/24 за позовом Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації, до Державного підприємства «СКБ «Молнія»» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі №420/2709/24, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, судом встановлено, що Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2024 р. справу № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зокрема, спірним є питання наявності/ відсутності у прокурора права на звернення до суду із позовом в особі територіального органу ДСНС України про зобов`язання суб`єкта (балансоутримувача) привести захисну споруду цивільного захисту (сховище) у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовність до укриття населення).

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

У свою чергу типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (пункт 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі суд, який розглядає типову справу, за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою, має право зупинити провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що формування відповідних правових позицій Верховного Суду у справі №260/4199/22 може вплинути на наслідки розгляду даної справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі №420/2709/24 - до набрання чинності рішення Верховного Суду у справі №260/4199/22.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, п.9 ч.2 ст.236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №420/2709/24 за позовом Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації, до Державного підприємства «СКБ «Молнія»» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко