Рішення

від 19.03.2024 по справі 460/28332/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2024 року м. Рівне№460/28332/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Мережа РВ" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Мережа РВ» звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №009090090117 від 20 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 21.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/28332/23; розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з позовною заявою вимоги ПП «Мережа РВ» ґрунтуються на тому, що в акті перевірки №9490/ж5/17-00-09-01-13/42625180 констатовано, що перевіркою встановлено два випадки реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на загальну суму 111,50 грн. При цьому, вказані висновки зроблені не на підставі даних, зафіксованих фактичною перевіркою, а виключно на підставі даних СОД РРО. Разом з цим, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що у ході проведення фактичної перевірки ним встановлено факти здійснення позивачем реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Також не було надано доказів виявлення факту маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку з ознаками підробки. Обґрунтуванням порушення є виключно наявна ще до початку перевірки податкова інформація, яка і стала підставою для висновку про наявність порушення. Однак, така інформація не має наперед встановленої сили виявленого податкового правопорушення внаслідок проведеної податкової перевірки. При цьому під час проведення фактичної перевірки жодних зауважень щодо порядку обліку, приймання та зберігання алкогольних напоїв у контролюючого органу не було. Також не було виявлено жодних порушень з цього приводу. При цьому у позивача наявні всі первинні документи, які дають змогу ідентифікувати постачальників алкогольних напоїв та їх кількість.

Згідно з відзивом на позов, Головне управління ДПС у Рівненській області вимоги не визнає. В обґрунтування заперечень сторона відповідача покликається на те, що приписи п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України не забороняють посадовим особам контролюючого органу під час проведення фактичної перевірки використовувати податкову інформацію, до якої відноситься інформація із СОД РРО щодо даних, що були отримані від РРО, у відкритому вигляді, в тому числі про проведені розрахункові операції через РРО та електронні розрахункові документи, фіскальні звітні чеки, фіскальні звіти. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016, одним із обов`язкових реквізитів фіскального чека є цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої. Відповідно до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010, одним із реквізитів марки акцизного податку є, зокрема, серія із чотирьох літер і шестизначний номер. Враховуючи, що відповідно до відомостей СОД РРО встановлено випадки реалізації алкогольних напоїв із зазначенням у фіскальних чеках марки акцизного податку з однаковими реквізитами, Головним управлінням ДПС у Рівненській області право мірно винесене рішення про застосування фінансових санкцій №009090090117 від 20.11.2023.

Дослідженими по справі доказами судом встановлені такі фактичні обставини.

30.10.2023 посадовими особами ГУ ДПС у Рівненській області було проведено фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м.Рівне, проспект Генерала Безручка, 2/20, що належить ПП «Мережа РВ».

За результатами такої фактичної перевірки складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами реєст.№9490/ж5/17-00-09-01-13/42625180 від 01.11.2023 (а.с.6-7).

Акт перевірки в описовій частині містить інформацію про наявність у позивача ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Також в акті вказано, що при перевірці використано СОД РРО - Система обліку даних «Реєстратор рахункових операцій ДПС України». В якості додатків до акту перевірки зазначено: Х-звіт РРО, копії фіскальних чеків №67680 від 06.01.2023, № 68576 від 10.01.2023.

Перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв із зазначеним у фіскальних чеках марки акцизного податку з однаковими реквізитами.

Так, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: м.Рівне, проспект Генерала Безручка, 2/20, зафіксовано два випадки реалізації горілки «Малинівка лагідна» 0,25 л із зазначенням у фіскальних чеках №67680 від 06.01.2023 та № 68576 від 10.01.2023 марок акцизного податку з однаковими реквізитами - ААВ0566001.

При цьому, марки акцизного податку з реквізитами - ААВ0566001 зафіксовані також при реалізації горілки «Малинівка лагідна» 0,25 л в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: смт.Рокитне, вул.Патріотична, 15 (один випадок, підтверджений фіскальним чеком №92197 від 16.01.2023) та в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: м.Дубно. вул.Грушевського, 2 (п`ять випадків, підтверджені фіскальними чеками: №55685 від 04.01.2023, №55179 від 01.01.2023, №56187 від 08.01.2023, №56060 від 07.01.2023 № 55466 від 03.01.2023).

Копії усіх вказаних чеків долучені відповідачем до матеріалів справи (а.с.20-27).

Відповідно до цього, фактичною перевіркою констатовано два випадки реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на загальну суму 111,50 грн.

За висновками перевірки, позивачем порушено вимоги ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995.

На підставі таких висновків 20.11.2023 ГУ ДПС у Рівненській області винесено рішення №009090090117 про застосування до ПП «Мережа РВ» фінансових санкцій в сумі 17000 грн. (а.с.8).

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України регулює Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, які використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону №481/95-ВР, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з абзацом 3 частини четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

При цьому, підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що марка акцизного податку це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

За змістом підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Статтею 226 Податкового кодексу України передбачені загальні правила маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Так, відповідно до пункту 226.1 цієї статті, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з пунктом 226.2 - наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Пункт 226.3 статті 226 Податкового кодексу України передбачає, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 226.5 цієї ж статті маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

А відповідно до пунктів 226.6, 226.7 цієї статті, маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць; кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Наведене кореспондується з вимогами Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 (зі змінами та доповненнями, у редакції, чинній на час існування відповідних правовідносин), яким передбачено, що марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (QR-код) та лінійний штрих-код (штрих-код); штрих-код містить інформацію про серію та номер марки.

Наведеним доводиться, що легальні марки акцизного збору ні за яких умов не можуть мати ідентичні номери за однієї серією.

В силу вимог пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України заборонено продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв.

При цьому, пунктом 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну торгівлю алкогольними напоями зобов`язані проводити розрахункові операції через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер).

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, які використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальси-фікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Проаналізувавши наведені норми, суд зазначає, що чинним законодавством заборонено, в тому числі, реалізацію алкогольних напоїв, що підлягають маркуванню, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. При цьому, немаркованими вважаються, алкогольні напої, марковані з відхиленням від вимог законодавства.

Як встановлено судом, посадовими особами ГУ ДПС у Рівненській області при проведенні фактичної перевірки магазину «SpiritFood», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ПП «Мережа РВ» було зафіксовано два випадки реалізації горілки «Малинівка лагідна» 0,25 л на загальну суму 111,50 грн. із зазначенням у фіскальних чеках №67680 від 06.01.2023 та № 68576 від 10.01.2023 марок акцизного податку з однаковими реквізитами - ААВ0566001. При цьому, марки акцизного податку з такими самими реквізитами зафіксовані також і при реалізації вказаної горілки в інших магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (шість випадків).

Реалізація восьми одиниць алкогольних напоїв за однією і тією ж маркою акцизного податку ААВ0566001 доводить, що сплачений за такою акцизною маркою акцизний податок, не відповідає маркованій продукції.

Оскільки різні марки акцизного збору не можуть мати однакових реквізитів, то реалізація таких алкогольних напоїв вважається здійсненою без марок акцизного податку встановленого зразка.

Факт реалізації алкогольних напоїв з однаковими акцизними марками в мережі магазинів позивача підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскальних чеків.

В свою чергу, позивачем даний факт нічим не спростовано.

Склад правопорушення, за яке абзацом 20 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Разом з тим суд зазначає, що позивача притягнуто до відповідальності за порушення норм Закону №481/95-ВР, саме як суб`єкта господарювання, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, що в повному обсязі відповідає вимогам зазначеного Закону.

Позивачем у поданому позові невідповідності марок акцизного податку вимогам законодавства не заперечуються, проте, позивач не вбачає своєї вини щодо порушень маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку, так як ця обставина знаходиться поза сферою його впливу.

З такими доводами сторони позивача суд не погоджується, позаяк суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють реалізацію алкогольних напоїв, повинні дотримуватись вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», статті 226 Податкового кодексу України та пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010, щодо реалізації тільки таких алкогольних напоїв, які містять належне маркування.

Виходячи з аналізу наведених вище норм, можна зробити висновок, що хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім, порушенням норм Закону №481/95-ВР є також і реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Такі висновки ґрунтуються на правовій позиції Верховного Суду, що наведена в постановах від 06.06.2019 у справі №823/748/17, від 08.08.2019 у справі №808/4653/14 та від 10.06.2020 у справі №808/4108/16, яка є обов`язковою для застосування адміністративними судами у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що відповідачем при проведенні перевірки використано податкову інформацію, яка не визнається належним доказом і сама по собі її наявність не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності, так як відповідачем до матеріалів справи долучено копії фіскальних чеків, які були сформовані позивачем під час проведення розрахунків за продану алкогольну продукцію. Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів на спростування зазначеної в касових чеках інформації.

Відтак, з огляду на приписи пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, та встановлені судом факти реалізації позивачем алкогольних напоїв з відхиленням від вимог законодавства, що підтверджено доказами по справі та не спростовано позивачем, реалізовані алкогольні напої слід вважати немаркованим.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, підтвердження вчиненого позивачем порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», пунктів 226.6, 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, пункту 20 Положення №1251 за яке передбачена відповідальність згідно абзацу 20 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тому застосування відповідачем до позивача штрафних (фінансових) санкцій за оспорюваним рішенням ґрунтується на нормах чинного законодавства та є правомірним.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій №009090090117 від 20 листопада 2023 року є таким, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Обставини, на які посилається позивач, не можуть вважатися підставами для скасування такого рішення.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності. Поряд з тим, відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість. Наведене випливає зі змісту частини першої цієї статті.

Відповідач виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме довів правомірність свого рішення, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судового збору, то відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподілу він не підлягає.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Приватному підприємству «Мережа РВ» в позові до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №009090090117 від 20 листопада 2023 року,- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 19 березня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Приватне підприємство "Мережа РВ" (вул. Д. Галицького, буд. 19,м. Рівне,Рівненська обл.,33027, ЄДРПОУ/РНОКПП 42625180)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Н.В. Друзенко