Ухвала
від 19.03.2024 по справі 520/5154/21
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 березня 2024 р. Справа №520/5154/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши заяву Фермерського господарства "Агротрек" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/5154/21 за позовом Фермерського господарства "Агротрек" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До суду 01.12.2023 надійшла Фермерського господарства "Агротрек" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, в якій представник заявника просить суд: зобов`язати боржника Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, код ЄДРПОУ 37471967) подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення від 16 липня 2021 року у справі №520/5154/21 у порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 призначено до розгляду заяву Фермерського господарства "Агротрек" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, надано Міністерству аграрної політики та продовольства України строк для подання письмових пояснень та доказів (за наявності, у разі виконання) щодо стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року по справі №520/5154/21.

На виконання вказаних вимог представником Міністерства аграрної політики та продовольства України 13.03.2024 через систему "Електронний суд" надані пояснення, в яких зазначено, що з метою виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 Мінагрополітики витребувано у Мінекономіки скановану копію, поданих 25.09.2020 ФГ «Агротрек», заявки та пакету документів для отримання спеціальної бюджетної дотації за утримання корів молочного напрямку продуктивності за бюджетною програмою «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників» за напрямом «Фінансова підтримка розвитку фермерських господарств», які зареєстровані в системі електронного документообігу Мінекономіки 28.09.2020 за № 07/89778-20, для належного виконання рішення суду. 04.07.2023 Мінагрополітики повторно розглянуто заявку ФГ «Агротрек».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 витребувано у відповідача докази, на виконання вимог якої відповідачем надано внутрішній документ Мінагрополітики від 11.07.2023 № 167-2020-2023 про фактичне виконання рішення суду.

Представником заявника через канцелярію суду надані пояснення, в яких просив задовольнити заяву та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Враховуючи відсутність правового регулювання процедури розгляду такого виду заяв, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі №520/5154/21 адміністративний позов Фермерського господарства "Агротрек" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України повторно розглянути, подані 25.09.2020 Фермерським господарством "Агротрек" заявку та пакет документів, для отримання спеціальної бюджетної дотації за утримання корів молочного напрямку продуктивності за бюджетною програмою «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників» за напрямом «Фінансова підтримка розвитку фермерських господарств», які були зареєстровані в системі електронного документообігу Мінекономіки 28.09.2020 за №07/89778-20.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/5154/21 набрало законної сили 02.11.2021 та по справі видані виконавчі листи.

Ухвалою 07.07.2022 заяву Фермерського господарства "Агротрек" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №520/5154/21 за позовом Фермерського господарства "Агротрек" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Замінено сторону у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/5154/21, а саме: боржника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство аграрної політики та продовольства України. Іншу частину вимог залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, можна дійти висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, а не обов`язком.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд зазначає, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2021, Мінагрополітики, повторно розглянути подані 25.09.2020 ФГ «Агротрек» заявку та пакет документів для отримання спеціальної бюджетної дотації за утримання корів молочного напрямку продуктивності за бюджетною програмою «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників» за напрямом «Фінансова підтримка розвитку фермерських господарств», які зареєстровані в системі електронного документообігу Мінекономіки 28.09.2020 за №07/89778-20, що підтверджується внутрішнім документом Мінагрополітики від 11.07.2023 № 167-2020-2023.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем вчинені дії по виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №520/5154/21.

Проте, у разі незгоди з висновками відповідача за наслідками повторного розгляду заявки 28.09.2020 за №07/89778-20, позивач не позбавлений можливості звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "Агротрек" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/5154/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено21.03.2024
Номер документу117763419
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері

Судовий реєстр по справі —520/5154/21

Постанова від 24.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 19.03.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Ухвала від 15.03.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Ухвала від 12.03.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Постанова від 06.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні