Ухвала

від 18.03.2024 по справі 140/4793/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/4793/22 пров. № А/857/4014/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Коваля Романа Йосиповича, Ільчишин Надії Василівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі № 140/4793/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька картонно-паперова фабрика", про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Держпраці у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ Луцька картонно-паперова фабрика в якому просив:

- визнати бездіяльність відповідача у вигляді не проведення належної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Луцька картонно-паперова фабрика протиправною;

- зобов`язати Управління Держпраці у Волинській області провести повторну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Луцька картонно-паперова фабрика з питань праці на підставі звернення позивача від 06.01.2022 та надати відповідь повторно у повному обсязі;

- стягнути з відповідача - Управління Держпраці у Волинській області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 333 333 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2023 року, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 140/4793/22 - без змін.

05.01.2024 до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 04.01.2024 про перегляд судового рішення в справі № 140/4793/22 за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.01.2024 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено та залишено в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 у справі № 140/4793/22.

Не погодившись із цією ухвалою, її оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі зокрема наголошує, що суд першої інстанції розглянув його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, проте він просив у цій заяві переглянути рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи наведене, суддями Ковалем Р. Й., Ільчишин Н.В. заявлено самовідвід, з посиланням на обставини, які передбачені частиною шостою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки вони брали участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини шостої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Згідно вимог частин першої - третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заяв про самовідвід суддів, враховуючи недопустимість участі суддів Коваля Р .Й., Ільчишин Н. В. у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, у зв`язку з участю у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що є всі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяв про самовідвід цих суддів.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 243, 248, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Коваля Романа Йосиповича та Ільчишин Надії Василівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Коваля Романа Йосиповича, Ільчишин Надію Василівну від апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі № 140/4793/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька картонно-паперова фабрика", про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Передати справу для повторного розподілу між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк Н. В. Ільчишин