Ухвала

від 19.03.2024 по справі 260/9861/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа №260/9861/23

адміністративне провадження №К/990/8538/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі №260/9861/23 за позовом керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Керівник Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернувся до суду з позовом до Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Усть-Чорнянської селищної ради щодо невиконання вимог законодавства України в частині приведення до стану повної готовності захисної споруди - протирадіаційного укриття, №27111, що розташоване за адресою: вул. Верховинська, 233 смт. Усть-Чорна Тячівського району Закарпатської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09 липня 2018 року;

зобов`язати Усть-Чорнянську селищну раду привести у стан повної готовності захисну споруду - протирадіаційне укриття №27111, що розташоване за адресою: вул. Верховинська, 233 смт. Усть-Чорна Тячівського району Закарпатської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09 липня 2018 року;

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі №260/9861/23 позовну заяву повернуто на підставі пункту 7 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року апеляційну скаргу Тячівської окружної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року залишено без задоволення, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі №260/9861/23 - без змін.

28 лютого 2024 року заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі №260/9861/23 за позовом керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/9861/23.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк В.М. Соколов Л.О. Єресько