Ухвала

від 19.03.2024 по справі 541/528/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/528/24

Провадження № 2/541/403/2024

У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г.,

секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання дій відповідача незаконними та зобов`язання поновити електропостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою звернулося ОСОБА_1 до Миргородської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання дій відповідача незаконними та зобов`язання поновити електропостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року по вказаній справі відкрито спрощене провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19 березня 2024.

14.03.2024 року позивач надала заяву, в якій відкликала свою позовну заяву.

Представник відповідача надав заяву про виключення Миргородської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» зі складу відповідачів, просив відмовити у задоволенні позовних вимог за недоведеністю, розгляд справи провести у її відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.3ст. 13 ЦПК Українивстановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приймає вказану заяву та залишає позов ОСОБА_1 до Миргородської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання дій відповідача незаконними та зобов`язання поновити електропостачання,стягнення матеріальноїта моральноїшкоди без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 49,257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання дій відповідача незаконними та зобов`язання поновити електропостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Г. Шатілова