Ухвала

від 19.03.2024 по справі 191/289/24

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/289/24

Провадження № 2-о/191/6/24

У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженнісуду перебувалацивільна справа за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Синельниківський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уСинельниківському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)про встановленняфакту народженнядитини натимчасово окупованійтериторії.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року заявлені вимоги заявника задоволено. Встановлено факт народження дитини ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бердянськ Запорізької області, від батьків: матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Однак, після ухвалення рішення від 22 січня 2024 року судом було встановлено, що в другому абзаці резолютивній частині не зазначена стать дитини, факт народження якої було встановлено судом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлені неточності в резолютивній частині рішення є опискою, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючивикладене,а такожприймаючи доуваги те,що наявнаописка унеможливлюєналежне виконаннярішення суду,суд вважаєза необхідневиправити опискув рішеннісуду від22.01.2024,зазначивши вдругому абзацірезолютивній частинірішення судустать дитини, асаме «дитина жіночої статі», інше залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправитиописку врішенні Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 22січня 2024року уцивільній справіза заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Синельниківський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уСинельниківському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)про встановленняфакту народженнядитини натимчасово окупованійтериторії, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бердянськ Запорізької області, від батьків: матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко