Рішення

від 07.02.2024 по справі 504/424/22

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/424/22

Номер провадження 2/504/443/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Коцар А.М.

представника третьої особи Григоржевського М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області третьої особи Громадської організації «Добровільне товариство рибалок аматорів «Крижанівка», причал № 218 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

08 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що йому, як члену громадської організації «Добровільне товариство рибалок аматорів «Крижанівка (далі ГО ДТРА «Крижанівка») належить садовий (дачний) будинок з господарськими будівлями та гідротехнічними спорудами за № 92-95, що розташовані на території причалу № 218. Причал № 218 ГО ДТРА «Крижанівка» розташований на території відведеній ГО ДТРА «Крижанівка» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ОД № 000764 в даний час Фонтанської (колишньої Крижанівської) сільської ради Одеського (колишнього Комінтернівського в подальшому Лиманського) району Одеської області на березі Чорного моря в зсувній зоні. Зазначений садовий будинок побудовано ним у 1990 році, що підтверджується даними технічного паспорту розробленого товариством з обмеженою відповідальністю «БТІ ПІВДЕНЬ» від 22.03.2023 року. До теперішнього часу право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано не було, хоча майном користується з 1090 року просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно садовий (дачний будинок), що знаходиться за адресою ділянка № НОМЕР_1 причалу № НОМЕР_2 громадської організації «Добровільне товариство рибалок аматорів «Крижанівка» на території Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області в порядку набувальної давності. 07 червня 2022 року позивач звернувся з іншим позовом до суду до того ж відповідача про визнання права власності на гідротехнічні споруди «Берегоукріплення та причальна стінка», які розташовані на тій же земельній ділянці з тією ж адресою, оскільки садовий (дачний) будинок знаходиться в зсуваний зоні та збереження берегової лінії неможливо забезпечити без масштабних протизсувних берегоукріплюючих робіт. Ним були здійснені берегоукріплюючі роботи, які введені в експлуатацію, як гідротехнічна споруда, однак до цього часу не має можливості на оформлення права власності у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду.

Дані справи були об`єднані в одне провадження, відповідно до ухвали від 26 серпня 2022 року.

Ухвалою від 05.12.2022 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору громадську організацію «Добровільне товариство рибалок аматорів «Крижанівка» причал № 218.

У подальшому позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно на садовий (дачний) будинок та на гідротехнічні споруди «берегоукріплення та причальна стінка», розташованих ділянка № НОМЕР_1 причалу № 218 громадської організації «добровільне товариство рибалок аматорів» «Крижанівка», причал № 218 на території Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

Позивач в призначені судові засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та задоволення його позовних вимог.

Представник відповідача Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Кривошеенко В.Є в призначені судові засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність. Натомість суду надавались відзиви на первинний та уточнений позов, яким заперечувалось задоволення позову з безпідставності та необґрунтованості. Відзивом на уточнену позовну заяву зазначено, що позивач своєю уточненою позовною заявою змінив підстави для набуття права власності на будинок і тепер замість підстав набувальної давності позивач, претендує на будинок на підставах наявних ознак самочинного будівництва об`єкта побудованого до 1992 року. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивач володіє спірним будинком більше ніж 10 років. Наявний в матеріалах справи технічний паспорт не є належним доказом володіння позивачем спірним садовим будинком з 1990 року. Наданий позивачем договір суборенди земельної ділянки від 15.06.2020 року може підтверджувати лише той факт, що відповідною земельною ділянкою позивач почав користуватися з 2020 року. Належність ОСОБА_1 до членів ГО підтверджується довідкою № 25 від 23.07.2018 року, будь-яких належних та допустимих доказів того, що він був членом кооперативу з 1990 року або користувався земельною ділянкою на якій самочинно побудував будинок з того часу матеріали справи не місять. Вся решта документів, яка подана в якості доказів до позову так само видана після 2018 року. Заперечуючи проти задоволення позову Фонтанська сільська рада посилалась на відсутність робочої документації на будівництво та на відсутність окремого виділення земельної ділянки № 92-95 на якій розташована берегозахисна споруда і вважала її складовою частиною земельної ділянки переданої у строкове користування ГО ДТРА «Крижанівка» причал № 218. Крім того, згідно відомостей адресного реєстру Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та Реєстру адрес об`єктів будівництва та об`єктів нерухомого майна Фонтанської сільської ради інформація «Добровільне товариство рибалок аматорів «Крижанівка» причал № 218 відсутня. Вважали, що Фонтанська сільська рада, як власник земельної ділянки не надавала своєї згоди на передачу в суборенду вказаної земельної ділянки. Відповідач категорично заперечував проти визнання права власності з огляду на те, що відсутні докази того, що будівництво не порушує прав інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам.

Представник третьої особи без самостійних вимог Громадської організації «Добровільне товариство рибалок аматорів «Крижанівка» Григоржевський М.С. приймав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференція, в подальшому подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того, суду надано було відзив відповідно до якого вважав позов таким, що не підлягає задоволенню з підстав відсутності правової підстави; невідповідність викладеним у позові відомостей обставинам об`єктивної дійсності; відсутність доказів існування обставин, що входять до предмета доказування. Вважав, що право власності не може бути визнано за набувальною давністю. Вважав, що зверненням до суду позивач намагається обійти встановлену законом процедуру реєстрації речових прав, що є по суті спробою використання приватно-правовий інструментарій у нелегітимних цілях («Право на зло» див. Постанову ВС по справі 574/5841/17), так як позивач вже намагався зареєструвати своє право власності на дане нерухоме майно, але таку реєстрацію було скасовано наказом Міністерства юстиції України від 15.11.2021 серія та номер 4097/5. Звертав увагу суду, що у договорі суборенди земельної ділянки укладеного між позивачем та третьою особою (п.3) відсутні об`єкти нерухомого майна, проте розміщені тимчасові споруди. Виходячи з аналізу діючих ДБН вважав, що характеристики спірного будинку наведені у технічному паспорті не співпадають з характеристиками тимчасової споруди. Просили суд відмовити у задоволені позову.

Розглянувши поданий позов, матеріали справи, пояснення учасників справи суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судовим розглядом справи встановлено відповідно до рішення Крижанівської сільської Ради народних депутатів від 03 вересня 1997 року № 84-ХХІІ добровільному товариству рибалок-аматорів «Крижанівка» в с. Крижанівка надано у постійне користування 2,54 га землі в межах згідно з планом користування для розташування причалу човнів (а.с. 6 на звороті), про що видано державний акт на право постійного користування землею серія І ОД № 000764, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право постійного користування землею за № 8. Відповідно опису меж від Адо Б землі запасу від Б до Д Чорне море (а.с. 6-7).

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 30 вересня 2015 року укладеного між Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та Громадською організацією «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка », причал № 218 останньому було передано у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 1,0293 га, яка знаходиться за адресою Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада с. Крижанівка. Земельна ділянка надається в оренду для будівництва та обслуговування протизсувних споруд. Договором визначено Об`єкти оренди. Відповідно п. 2.2. «в оренду надається земельна ділянка загальною площею 1,0293 га у тому числі 0,7590 га кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток та 0,2703 га відкриті землі без рослинного покрову або з незначним рослинним покровом, інші (далі по тексту земельна ділянка) кадастровий номер 5122783200:02:001:2630. Згідно п. 3 договору на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, проте розміщені тимчасові споруди. Відповідно до п. 14, 15 Договору «Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування протизсувних споруд», «Категорія земель, до якої за основним цільовим призначенням належить земельна ділянка «землі водного фонду». Цільове призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ для будівництва та експлуатації гідротехнічних, лінійних споруд код 10.10, секція 1.10. (а.с.8-10).

15.06.2020 року між ГО «ДТРА «Крижанівка» причал № 218 (третя особа) та позивачем укладено договір суборенди частин земельної ділянки, відповідно до якого в суборенду передана частина земельної ділянки загальною площею 0,016 га у тому числі 0,00941 га тимчасова та 0,0066 га під під`їздами, проходами та площадками. Згідно п. 3 вказаного Договору «на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, проте розміщені тимчасові споруди» (а.с.11-13). 15.06.2020 року суборендодавець передав, а суборендар прийняв вказану земельну ділянку відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки (а.с.12 на звороті).

Згідно технічного паспорту виготовленого Бюро технічної інвентаризації Товариство з обмеженою відповідальністю «БТІ ПІВДЕНЬ» 22.03.2012 року на ділянці за адресою Одеська область, Лиманський район, Крижанівська сільська рада ГО ДТРА «Крижанівка» причал № 218 буд. 92-95 ОСОБА_1 у 1990 році побудовано літ. «А» - будинок рибака; літ. «Б» - навіс; літ. «В» - навіс (а.с.16).

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна Інвестиційно консалтингового бюро «ТРІАДА» від 18.04.2022 року об`єкт оцінки - нерухоме майно: дачний будинок (будинок рибака) є 1990 року побудови (а.с. 22).

19.10.2020 року за № СП 9 105 4 152 20 Регістром судноплавства України видано свідоцтво про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації з назвою споруди гідротехнічна споруда «Берегоукріплення та причальна стінка» рік введення в експлуатацію 2010 з довідкою про включення гідротехнічної споруди до бази даних гідротехнічних споруд № СП 9 105 4 152 20 , паспорт гідротехнічної споруди № 04-ГТС/20, акт огляду гідротехнічної споруди № 105-4-300-20 (а.с.13-15).

Довідкою ГО «ДТРА «Крижанівка» причал № 218 від 23.07.2018 року № 25 підтверджено, що ОСОБА_1 є членом товариства за ним закріплені будинки АДРЕСА_1 (а.с.16).

Довідкою № 26 від 23.07.2018 року ГО «ДТРА «Крижанівка» причал № 218 не заперечувало проти узаконення побудованої ОСОБА_1 гідротехнічної споруди (а.с.17).

Технічним заключенням № 01-12-к/21 ФОП ОСОБА_2 , академіком Академії будівництва України ОСОБА_2 , державний кваліфікаційний сертифікат Експерта АЕ №002618 «масив будівель причалу № 218 ДГРА «Крижанівка», а особливо, висунута в море, мала мисова форма на ділянці № 92-95, перешкоджають розвантаженню напруги в підніжжі тераси зсувної котловини, вносять позитивний внесок в забезпечення загальної стійкості локального «…» схилу в проекції ділянки; споруди виконані відповідно до норм і стандартів ДБН і виконують протизсувну і берегоукріплюючу функцію. (а.с.18-26).

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна Інвестиційно консалтингового бюро «ТРІАДА» від 18.04.2022 року об`єкт оцінки - нерухоме майно «Берегозахисні та протизсувні споруди (мала мисова форма) на ділянці № 92-95 довжиною 33.5 кв.м. шириною коливається від 11м до 19.5 м. Масивна залізобетонна форма уявляє собою систему підпорних стінок товщиною 0,4 м. та 1,0 з контрфорсами. Найбільш потужний контрфорс несуцільний залізобетонний масив шириною 1,7 м. висотою 3.25. В рівні підпільних стін розташовані цокольні приміщення : елінг для човна та тераса для відпочинку. Масив бетону приміщення: елінг для човна та тераса для відпочинку. Масив бетону укріплено армованою сіткою проти усадочних деформацій із арматурних прутів діаметром 12 мм класу А400С. Споруди виконані відповідно до норм і стандартів ДБН (висновок експерта Академії наук додається) і виконують протизсувну і берегоукріплюючу функцію. Земельна ділянка на якій розміщені протизсувні споруди є комунальною власністю, кадастровий номер 5122783200:02:001:2630. Ділянка під об`єктом оцінки окремо не виділена, а є складовою частиною ділянки, яка відповідно до Договору оренди від 30 вересня 2015 року передана у строкову оренду ГО ДТРА «Крижанівка» для будівництва та обслуговування берегоукріплючих споруд. (а.с.28).

Задовольняючи позов в частині визнання права власності на нерухоме майно дачний будинок (будинок рибака) суд виходив з того, що даний об`єкт нерухомого майна побудований у 1990 році, що підтверджується даними технічного паспорту виготовленого Бюро технічної інвентаризації Товариство з обмеженою відповідальністю «БТІ ПІВДЕНЬ» (а.с.16) та даними звіту про незалежну оцінку майна Інвестиційно консалтингового бюро «ТРІАДА» від 18.04.2022 року (а.с. 22), та не потребує проходження процедури прийняття в експлуатацію та не є самочинним будівництвом в розумінні норм Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року (почав діяти з 01.01.2004 року).

Дані висновки узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 15 жовтня 2020 року № 623/214/17 «…індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 05 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію. Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації (лист Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 8.4-35//18/1)».

Статтею 41 Конституцією України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із частиною четвертою статті 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (03 серпня 2004 року) нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, згідно з частинами першою та другою статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

До 05 серпня 1992 року закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності.

Порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва вперше встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1992 року № 449 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення" (втратила чинність).

Ураховуючи зазначене, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 05 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію.

Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації (лист Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 8.4-35//18/1).

При ухваленні рішення суд критично відноситься до даних викладених у договорах оренди та суборенди земельної ділянки в частині того, що на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, оскільки дане спростовується відомостями технічного паспорту та даними звіту про незалежну оцінку майна Інвестиційно консалтингового бюро «ТРІАДА» від 18.04.2022 року (а.с.16,22).

Суд приймає до уваги те, що матеріали справи не містять відомостей щодо розробленого проекту землеустрою та відомостей про державну реєстрацію права оренди за актом її приймання передачі. Відповідно до п.17 та п. 18 Договору договором оренди земельної ділянки від 30 вересня 2015 р. є невід`ємною частиною дородову оренди, однак відповідач, заперечуючи та являючись стороною у договірних відносинах щодо оренди даної земельної ділянки також має обов`язком відповідно до вимог ст. ЦПК України на доведення своєї позиції перед судом.

Суд погоджується з позицією позивача, щодо того, що ні відповідачем, ні третьою особою не надано жодного доказу на переконання позиції своїх заперечень.

Суд звертає увагу, що заперечення даних сторін мають декларативний характер та фактично зводяться до аналізу норм права, які не можуть застосовуватись у випадку, який розглядається судом, оскільки правовідносини виникли у 1990 році. Крім того, позиція відповідача та третьої особи свідчить про оспорювання та невизнання права власності позивача, у зв`язку з чим позов про визнання права власності є єдиною можливістю позивача захистити своє порушене право, та не містить ознак «права на зло».

Задовольняючи вимоги позивача в частині визнання права власності на гідротехнічні споруди «Берегоукріплення та причальна стінка» суд виходив з того, що фактично ні відповідач, ні третя особа не заперечували проти задоволення позову в цій частині.

Земельна ділянка була передана позивачу в суборенду саме для організації будівництва берегоукріплення. Згідно представлених суду документів, а саме технічного заключення № 01-12-к/21 ФОП ОСОБА_2 (а.с.18-26) та звіту про незалежну оцінку майна Інвестиційно консалтингового бюро «ТРІАДА» від 18.04.2022 року об`єкт нерухомого майна «Берегозахисні та протизсувні споруди (мала мисова форма) виконана відповідно до норм і стандартів ДБН та виконує протизсувну і берегоукріплюючу функцію (а.с.28).

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Нормами ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Пункт 2.7 Методичних рекомендаціях стосовно об`єктів нерухомого майна, права на які підлягають державній реєстрації, затверджених протоколом колегії Державної реєстраційної служби України за № 3 від 11.12.2012 місить наступні положенні щодо державної реєстрації гідротехнічних споруд:

«2.7. Як вже зазначалося до об`єктів нерухомого майна, права на які підлягають державній реєстрації, належать споруди (інженерні, гідротехнічні тощо) - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій.

Подібне визначення містить також Національний стандарт № 2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 № 1442.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого і введеного в дію наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, під спорудами розуміється будівельні системи, пов`язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.

Наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 19.12.95 № 252 "Про затвердження Методики обстеження і паспортизації гідротехнічних споруд систем гідравлічного вилучення та складування промислових відходів", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.12.95 за № 466/1002, визначено гідротехнічні споруди як споруди для використання водних ресурсів, а також для боротьби з шкідливим впливом вод.

До гідротехнічних споруд відносяться: греблі й дамби різного призначення та їхні конструктивні елементи; водоскиди, водоспуски, споруди водовідведення: тунелі, канали, труби, лотки; регуляційні споруди, накопичувачі промислових відходів, ставки, відкриті водозабори, гідромеханічне та механічне обладнання, призначене для нормального функціонування споруд.

Згідно з п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області третьої особи Громадської організації «Добровільне товариство рибалок аматорів «Крижанівка», причал № 218 про визнання права власності на нерухоме майно- задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_3 ),право власностіна нерухомемайно:садовий (дачний)будинок,розташованого за. адресою: ділянка № НОМЕР_1 причалу № НОМЕР_2 громадської організації «Добровільне товариство рибалок - аматорів «Крижанівка», причал №218» на території Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), право власності на гідротехнічні споруди «Берегоукріплення та причальна стінка», розташованих за адресою: ділянка № НОМЕР_1 причалу № НОМЕР_2 громадської організації «Добровільне товариство рибалок - аматорів «Крижанівка», причал №218» на території Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Вінська Н. В.