Ухвала

від 20.03.2024 по справі 393/791/23

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 393/791/23

пров. 2/393/42/24

УХВАЛА

20 березня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 3523455100:02:001:0121, яка розташована на території Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 14.12.2023р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2024р. витребувано докази у Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Цією ж ухвалою продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

19.02.2024р. представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача по справі Новгородківську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Клопотання мотивоване тим, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, а тому Новгородківська селищна рада не є суб`єктом, який може скасувати реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою суду від 19.02.2024р. відкладено підготовче засідання на 20.03.2024р.

20.03.2024р. представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача та залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Клопотання мотивоване тим, що спірна земельна ділянка перебуває у власності відповідача, а тому Новгородківська селищна рада є належним відповідачем по справі. При цьому, з метою повного та всебічного розгляду справи доцільно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, так як рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Позивач та його представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, про дату час та місце його проведення повідомленні належним чином. До суду представник позивача ОСОБА_2 подав вищевказане клопотання.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. До суду представник відповідача ОСОБА_3 подав вищевказане клопотання.

Вирішуючи вищенаведені клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно доч.1,ч.2ст.51ЦПК Українисуд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, з положень ст.51 ЦПК України вбачається, що позивач наділений правом на звернення до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем. При цьому, відповідач такого права на ініціювання перед судом заміни первісного відповідача належним відповідачем не має.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зазначено, що ''спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано''.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (провадження № 14-397цс19) також зазначено, що ''спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно''.

Спірна земельна ділянка зареєстрована за відповідачем, а тому Новгородківська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області є належним відповідачем по справі. Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно зч.1,ч.5ст.53ЦПКУкраїнитреті особи,якінезаявляють самостійнихвимогщодопредмета спору,можутьвступити усправуна стороніпозивача абовідповідачадозакінчення підготовчогопровадження усправі абодо початкупершого судовогозасідання,якщосправарозглядається впорядкуспрощеногопозовного провадження,уразіколи рішенняусправіможе вплинутинаїхніправа абообов`язкищодооднієї зісторін.Їхможебути залученодоучастіу справітакожзазаявою учасниківсправи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права абообов`язки Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, оскільки державна реєстраціяземельної ділянкискасовується державнимкадастровим реєстратором,то суд вважає, що вказане клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає задоволенню.

Згідно зп.2ч.2ст.198ЦПКУкраїни судвідкладає підготовчезасідання вмежахвизначеного цимКодексомстрокупідготовчого провадженняувипадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи те, що судом залучено до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, то підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.51,53, п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити повністю.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити повністю.

Залучити до участі у цивільній справі №393/791/23 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відкласти підготовче засідання на 11.00 год. 22.04.2024р.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, подати пояснення щодо позову в строк п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Добрострой