Ухвала

від 07.10.2010 по справі 6-154/10

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 6-154/10

07 жовтня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Янжули С.А.,

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області заяву заступника начальника ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції про роз’яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВДВС Павлоградського МРУЮ звернувся до суду з заявою про роз’яснення рішення Першотравенського міського суду від 21 квітня 2010 року по цивільній справі №2-502/10 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушеного права, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, посилаючись на не виявлену незрозумілість для нього, як виконувати рішення суду в частині утримання прибуткового податку й інших обов’язкових платежів зі стягнутих на користь ОСОБА_1 сум.

Розглянувши заяву суд приходить до наступного:

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається зі змісту рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2010 року (справа № 2-502/10), залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області, позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушеного права, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушеного права, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 поновлено начальником дільниці шахтного транспорту виробничого структурного підрозділу шахти «Дніпровська» відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» з 20 листопада 2009 року.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користь     ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 55137 (п’ятдесяти п’яти тисяч ста тридцяти семи) гривень 60 копійок.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди 500 (п’ятсот) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривні 38 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом цивільної справи, в розмірі 120 гривень.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць в сумі 11552 (одинадцяти тисяч п’ятисот п’ятдесяти двох) гривень 64 копійок.

Згідно з абзацом п’ятим п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив під час визначення сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата податку з громадян, є відповідно обов’язком роботодавця та працівника, суд визначає цю суму без утримання податку й інших обов’язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

З урахуванням викладеного, оскільки в резолютивній частині рішення не було зазначено, що суму коштів з відповідача стягнуто без утримання податку й інших обов’язкових платежів, суд вважає за необхідне роз’яснити рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Роз’яснити резолютивну частину рішення Першотравенського міського суду №2-502/10 від 21.04.2010 року в частині, що стосується стягнення з відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 55137 (п’ятдесяти п’яти тисяч ста тридцяти семи) гривень 60 копійок, пояснивши, що цю суму було стягнуто без утримання податку й інших обов’язкових платежів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                     С.А. Янжула