Ухвала

від 20.03.2024 по справі 613/171/24

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/171/24 Провадження № 2/613/264/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Нагорної С.П.,

другого відповідача та представника першого відповідача Грищенка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 613/171/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради, директора Комунального некомерційного підприємства «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради Грищенка Миколи Івановича про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 09.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради, директора Комунального некомерційного підприємства «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради Грищенка Миколи Івановича про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено у справі судове засідання.

05.03.2024 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій ОСОБА_1 просить суд: 1) поновити позивача на роботі в Комунальному некомерційному підприємстві «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради в якості сестри медичної кабінету функціональної діагностики; 2) стягнути з директора Комунального некомерційного підприємства «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради Грищенка Миколи Івановича на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі, у відшкодування спричиненої моральної шкоди 20000,00 грн., а також понесені витрати по справі у розмірі 5000,00 грн.

Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Другий відповідач та представник першого відповідача Грищенко М.І. в судовому засіданні не заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви.

Дослідивши подану уточнену позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.49 ЦПК Українипозивач має право, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Уточнена позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в уточненій позовній заяві заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 20000,00 грн., однак, документу про сплату судового збору до уточненої позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, виходячи зі змісту положень п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», пільги по сплаті судового збору стосуються виключно вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема : 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Таким чином, підставою для вирішення судом питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, зменшення розміру судового збору за наявності передбачених цією нормою умов є саме клопотання позивача.

Разом з тим, позивачем до уточненої позовної заяви не подано ані документу про сплату судового збору, ані клопотання про звільнення від його сплати.

У судовому засіданні 06.03.2024 судом було звернуто увагу представника позивача на необхідність надання документу про сплату судового збору до уточненої позовної заяви, та надано строк для його подання. Однак, документу про сплату судового збору до суду від позивача не надійшло, що унеможливлює вирішення питання про прийняття уточненої позовної заяви.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який підлягає сплаті за вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди, становить 1211,20 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Недоліки уточненої позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області документу про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.49, 175, 177, 185, ч. 3 ст. 189, ч.2 ст.258,ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради, директора Комунального некомерційного підприємства «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради Грищенка Миколи Івановича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків уточненої позовної заяви п`ятиденний строк, який обчислюється з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків уточненої позовної заяви, відповідно до ст. 185, ч. 3 ст. 193 ЦПК України уточнена позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник