Ухвала

від 20.03.2024 по справі 127/9174/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/9174/24

Провадження № 1-кс/127/3975/24

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката: ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпрокурора укримінальному провадженні№12024020020000027від 09.01.2024-прокурора Вінницькоїокружної прокуратуриВінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косаківка, Липовецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №№12024020020000027від 09.01.2024 - прокурор Вінницької окружноїпрокуратури Вінницькоїобласті ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким міським судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставами для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованого звинувачення, а також ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що визначені попередніми ухвалами суддів та які на даний час не зменшились та не відпали.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного джерела заробітку, у нього відсутні стійкі соціальні зв?язки, являється жителем іншого району, у разі доведеності вини та визнання його винним, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на певний строк та злочини вчиняє систематично.

Наведене свідчить про антисоціальну поведінку обвинуваченого та наміри вчиняти кримінальні правопорушення в майбутньому, що підтверджується також і характером вчинених кримінальних правопорушень, а саме із корисливим мотивом.

За таких обставин існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на ще не допитаних свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні дані, що отримані з наданням йому доступу до матеріалів кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені ризики є достатніми для переконання, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та поклалися на розсуд суду при прийнятті рішення.

Суд, дослідивши вказане клопотання та матеріали справи №127/7028/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за №12024020040000027, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024020040000027 від 09.01.2024.

Зокрема,досудовим розслідуваннямвстановлено,що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького міського суду від 05.08.2019 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125. Ч.2 ст. 185 КК України. На шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження У казу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який на даний час продовжується), а саме 13.11.2023 близько 18:00 год. перебуваючи в приміщенні житлової кімнати за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, помітив залишений без наглядумобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 1 1S» у корпусі чорного кольору належний ОСОБА_6 та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки всі присутні лягли спати, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із поверхні столу взяв вищевказаний мобільний телефон та поклав до кишені свого одягу. Після чого, з викраденим телефоном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта вартість мобільного телефону марки «Xiomi» моделі «Redmi 1 1S» становить 7526,57 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7526,57 гривень.

30 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2024 по справі №127/5948/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , однак в межах строку досудового розслідування тобто до 30 березня 2024 року (включно), з одночасним визначенням застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн.

Цією ж ухвалою, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1. прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4. утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

За наслідками досудового розслідування, 27.02.2024 слідчим складено, а прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за № 12024020040000027, та 01.03.2024 вказаний акт скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Згідно з протоколом передачі судової справи визначено складу суду від 01.03.2024 зазначене кримінальне провадження розподілено судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 .

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2024 по справі №127/7028/24 (суддя ОСОБА_7 ) призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого частиноючетвертою статті185Кримінального кодексуУкраїни,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 09.01.2024за №12024020040000027,на 15.00год.14.03.2024, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

Однак, в судовому засіданні 14.03.2024 розгляд справи відкладено на 04 квітня 2024 року, при цьому, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 30 березня 2024 року, а відтак прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора та наявності підстав для його задоволення слідчим суддею враховується наступне.

За правилами закріпленими статтею 9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початкупідготовчого судовогозасідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведенняпідготовчого судовогозасідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Варто зауважити, що початок підготовчого судового засідання та проведення підготовчого судового засідання, в контексті повноважень слідчого судді на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження, є дата першого судового засідання (підготовчого судового засідання), яке призначено судом після отримання обвинувального акту.

Подальше відкладення (перенесення) підготовчого судового засідання не спростовує того, що підготовче судове засідання уже розпочато, а відтак відкладення (перенесення) підготовчого судового засідання не надає повноважень слідчому судді на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження, оскільки вирішення цього питання віднесено до повноважень суду, який розглядає справу по суті.

Як зазначено вище та встановлено судом, обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за № 12024020040000027 надійшов нарозгляд доВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті 01березня 2024року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2024 по справі №127/7028/24 (суддя ОСОБА_7 ) призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого частиноючетвертою статті185Кримінального кодексуУкраїни,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 09.01.2024за №12024020040000027,на 15.00год.14.03.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

Як встановлено в судовому засіданні, зокрема з пояснень прокурора та з журналу судового засідання №2604182 від 14.03.2024, в судовому засіданні 14.03.2014 розгляд у справи №127/7028/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого частиноючетвертою статті185Кримінального кодексуУкраїни,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 09.01.2024за №12024020040000027, відкладено на 04 квітня 2024 року о 12:00 год. у зв`язку з неявкою потерпілого.

Таким чином, в межах справи №127/7028/24 Вінницьким міським судом Вінницької області розпочато проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за № 12024020040000027, а відтак вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим відносить до компетенції складу суду, який розглядає вказане кримінальне провадження, а не слідчого судді.

З огляду на викладене клопотання прокурора укримінальному провадженні№12024020020000027від 09.01.2024-прокурора Вінницькоїокружної прокуратуриВінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, що не позбавляє права прокурора звернутися з відповідним клопотанням до суду, який який розглядає вказане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 26, 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання прокурорау кримінальномупровадженні №12024020020000027від 09.01.2024-прокурора Вінницькоїокружної прокуратуриВінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя