Ухвала

від 19.03.2024 по справі 506/159/24

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/159/24

Провадження № 2-а/506/3/24

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду,

прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.03.2024 селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №612657 від 10.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою від 22.02.2024 року позовна заява була залишена без руху.

14.03.2024 року до суду надійшли виправлення недоліків позовної заяви.

У позовній заяві позивач просив поновити йому строк звернення до суду з даним позовом. В обгрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що оскаржувану постанову він отримав в день її складання, а саме 10.01.2024 року. Раніше він не оскаржив цю постанову лише тому, що вважав, що не зможе довести свою невинуватість, оскільки на той час доказів його невинуватості він не мав. Проте 01.02.2024 року він мав змогу ознайомитись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення (справа №506/34/24), складеними відносно нього в той же день, що і оскаржувана постанова. З цих матеріалів він дізнався, що з доданого до матеріалів доказу, зокрема відеозапису, вбачається відсутність в його діях інкримінованих йому оскаржуваною постановою дій, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 та ст.125 КУпАП, за якими оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності. З того часу він готував даний адміністративний позов. При цьому, він сплатив штраф за оскаржуваною постановою не тому, що визнав вину у скоєнні адміністративних правопорушень, а лише з метою уникнення ускладнень, які можуть виникнути у разі несвоєчасної сплати штрафу, зокрема, збільшення його розміру вдвічі та сплати виконавчого збору, що значно збільшило б суму його витрат. На підставі зазначеного позивач просив визнати причини пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом поважними та поновити вказаний строк.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За повідомленням позивача, копію оскаржуваної постанови він отримав 10.01.2024 року.

Разом з тим, враховуючи, що лише 01.02.2024 року йому стало відомо про існування відеозапису, який позивач вважає доказом своєї невинуватості у скоєнні інкримінованих йому правопорушень, за якими складено оскаржувану постанову, то з метою дотримання права на захист та доступ до правосуддя, вважаю за можливе визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновити вказаний строк.

Після виправлення недоліків адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 286 КАС України, і справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи та відповідно до п.6 ч.6 цієї ж статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що оспорюваною постановою на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн., а також те, що справа відноситься до термінових адміністративних справ, розгляд справи буде проводитися у порядку спрощеного позовного провадження, згідно параграфу 2 глави 11 КАС України, з повідомленням (викликом) сторін.

Інших заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 171, 257, ст. 262, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (адреса місцезнаходження: вул.Єврейська, буд.12, м.Одеса)що про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №612657 від 10.01.2024 року прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити справу до розгляду на 26.03.2024 року на 10.00 год. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: селище Окни Подільського району Одеської області, вул.Соборна, 31.

Надати відповідачу строк для подання відзиву та доказів до початку розгляду справи по суті, роз`яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.162 КАС України, при цьому відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі відповідно до положень ч.3 ст.286 КАС України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Л. Чеботаренко