Постанова

від 19.03.2024 по справі 522/1204/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/1204/24

Провадження № 3/522/1121/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2024 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 6/15-32-07-09 від 15.01.2024 року, який надійшов з Головного управління ДПС в Одеський області відносно

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 20.05.2014 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПІВДЕНЬАВТОБУТ»,

за статтею 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Головного управління ДПС в Одеський області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПІВДЕНЬАВТОБУТ», код ЄДРПОУ 42125202, за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 43, директор ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п.44.1, 44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.5,6,11 П(С)БУ 16 «Витрати», затвердженого Наказом міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999 року, на підставі акту перевірки від 06.12.2023 року № 34743/15-32-07-09-19 (встановлено завищення витрат, відсутні первинні документи); дата час і місце вчинення правопорушення: в термін проведення перевірки з 23.11.2023 року по 29.11.2023 року, м. Одеса, вул. Грецька, 43, за що відповідальність передбачена статтею 163-1 ч. 1 КУпАП.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019 року, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, інформація про час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду, а відтак останній мав цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Суд вважає,що булистворені всіумови дляреалізації праваособи надоступ доправосуддя,та приймаючидо увагите,що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення актом ГУ ДПС в Одеській області про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПІВДЕНЬАВТОБУТ», код ЄДРПОУ 42125202, від 06.12.2023 року № 34743/15-32-07-09-19.

Згідно висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПІВДЕНЬАВТОБУТ», встановлені порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п.44.1, 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.5,6,11 П(С)БУ 16 "Витрати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999року в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму818280гривень, у т.ч. 1 кв.2023-385200грн., 3 кв.2023-433080грн.; п.44.1, п.44.3, п. 44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010№ 2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині незабезпечення платником податків зберігання первинних документів; п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня2010року № 2755-VI із змінами, в частині надання відомостей з перекрученими даними, з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, сум утриманого податку і збору, що призвели до зменшення або збільшення податкових зобов?язань платників податків, невчасне подання податкової звітності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином,суд вважає,що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись статтями 163-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева