Ухвала

від 20.03.2024 по справі 906/18/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"20" березня 2024 р. Справа № 906/18/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Диплом Юкрейн про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2023 року, повний текст судового рішення складено 27 листопада 2023 року по справі №906/18/23 (суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до:

1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Диплом Юкрейн".

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Поліського національного університету

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2023 року по справі №906/18/23.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 березня 2024 року у задоволенні апеляційної скарги по справі №906/18/23 відмовлено.

18 березня 2024 року через підсистему Електронний Суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Диплом Юкрейн", адвоката Ляхова О.В. (надалі - представник Відповідача 2) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №906/18/23.

Дослідивши подану заяву представника Відповідача 2 про ухвалення додаткового рішення по справі №906/18/23, Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

18 жовтня 2023 року вступили зміни до Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи вищезазначені вимоги Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції констатує про обов`язок реєстрації особами, перелік яких встановлено статтею 6 у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет, а сторона, яку представляє представник ні) та процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій. При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов`язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності.

Про настання відповідних процесуальних наслідків та обов`язок безпосередньо Відповідача 2 зареєструвати електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) судом апеляційної інстанції було звернуто увагу в ухвалах Північно-західного апеляційного господарського суду двічі, а саме у:

1) пункті 4 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 24 січня 2024 року по справі №906/18/23;

2) пункті 3 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду про закінчення проведення підготовчих дій та призначення апеляційної скарги до розгляду від 12 лютого 2024 року по справі №906/18/23.

Водночас, здійснивши запит до підсистеми ЄСІТС, Північно-західним апеляційним господарським судом встановлено, що Відповідач 2 (ЄДРПОУ 30620535) на момент постановлення даної ухвали не має зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 7 лютого 2024 року по справі №906/1241/22.

Враховуючи приписи статей 6 та 170 Господарського процесуального кодексу України, сформовану правову позицію щодо схожих процесуальних дій та факт неодноразового попередження Відповідача 2 про обов`язок реєстрації в підсистемі Електронний Суд, а також про настання відповідних процесуальних наслідків у разі не вчинення відповідних дій, Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку про повернення заяви представника Відповідача 2 про ухвалення додаткового рішення по справі №906/18/23 без розгляду.

Керуючись статтями 6, 170, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Диплом Юкрейн про ухвалення додаткового рішення по справі №906/18/23 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.