Постанова

від 11.03.2024 по справі 904/2123/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Дніпро Справа № 904/2123/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Коваль Л.А.

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Космос-1"

на рішення Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) від 10.10.2023 р. у справі № 904/2123/23

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Космос-1", м. Дніпро

про визнання недійсними рішень кооперативу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 12.09.2023 просив:

- визнати недійсним рішення Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Космос-1", оформлене протоколом від 23 грудня 2020 року;

- визнати недійсним рішення Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Космос-1", оформлене протоколом від 21 грудня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення загальних зборів Гаражного кооперативу були прийняті з порушенням норм чинного законодавства та положень статуту Гаражного кооперативу. Рішення прийняті окремими членами правління та головою ревізійної комісії з перевищенням своїх повноважень. Загальні збори з зазначених в рішенні питань не проводились. Повноваження голови правління та правління кооперативу припинилися 23.02.2022, новий склад правління та ревізійної комісії не обирався.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 р. у справі № 904/2123/23:

- позов ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Космос-1" про визнання недійсними рішень кооперативу задоволено повністю;

- визнано недійсним рішення Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Космос-1", оформлене протоколом від 23 грудня 2020 року;

- визнано недійсним рішення Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Космос-1", оформлене протоколом від 21 грудня 2019 року.

- стягнуто з Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Космос-1" (ідентифікаційний код 21908591, вул. Космічна,115, м. Дніпро, 49107) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 5368,00 грн.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Космос-1", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 р. у справі № 904/2123/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник, зокрема, зазначає наступне:

- при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції діяв усупереч принципів диспозитивності, самостійно обравши підстави доказування правової позиції позивача. Таке твердження апелянт обґрунтовує тим, що судом взято до уваги ненадання відповідачем додатків до протоколів загальних делегатських зборів від 21.12.2019 та від 23.12.2020 з переліком осіб, які зареєструвалися для участі в зборах та брали участь у цих зборах, а також списків уповноважених осіб, які були б сформовані на підставі персональної згоди групи членів Кооперативу щодо надання повноважень одній особі - уповноваженому представляти на загальних зборах не більше п`яти членів кооперативу. При цьому відповідач наголошує на тому, що позивачем не витребувались ані в позасудовому, ані в судовому порядку вищезазначені переліки та списки осіб, а тому, на переконання апелянта, такі документи не були предметом дослідження судом першої інстанції;

- суд першої інстанції діяв упереджено у застосуванні норм щодо пропуску позовної давності для звернення до суду. Так, апелянт вважає, що на оскарження рішень кооперативу законодавством встановлено скорочений строк позовної давності в один рік. Також, на думку відповідача, вирішуючи питання про продовження строку позовної давності суд першої інстанції повинен був з`ясувати причини поважності їх пропуску, неможливості звернутися до суду із позовними вимогами раніше, ніж це було здійснено позивачем. Таким чином, на переконання апелянта судом першої інстанції не враховано ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України (сплив позовної давності), що мало наслідком прийняття незаконного рішення;

- суд першої інстанції, досліджуючи як доказ протокол від 23.12.2020 та приймаючи оскаржуване рішення, не взяв до уваги те, що визнання недійсними рішень, оформлених цим протоколом, впливає на права та обов`язки власників гаражів, які згідно з рішенням по п`ятому питанню порядку денного цих зборів приймалися до складу членів кооперативу. Отже, апелянт вважає, що суд повинен був залучити цих осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, чого зроблено не було, в чому відповідач вбачає порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Представником ОСОБА_1 подано до Центрального апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого позивач заперечує проти її задоволення та просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 р. у справі № 904/2123/23 залишити без змін.

В обґрунтування своїх заперечень проти доводів апеляційної скарги позивач, зокрема, вказує наступне:

- судом першої інстанції було дотримано принцип диспозитивності, оскільки саме відповідач повинен був наводити свої заперечення щодо доводів позивача та, відповідно, надавати достатні та належні докази, які б спростовували ці доводи;

- з огляду на приписи ст.ст. 257, 258, пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та дату звернення позивача із даним позовом до суду, та вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів 29.12.2019 р., позовна давність у три роки щодо цих вимог у справі позивачем не пропущена;

- відповідачем не було надано жодного належного та достатнього доказу того, що члени кооперативу, у тому числі позивач, були повідомлені про проведення зборів, що відбулись 21.12.2019 р. та 23.12.2020 р.;

- на зборах 21.12.2019 р. та 23.12.2020 р. не були присутні члени кооперативу у необхідній кількості, тобто ці збори не були правомочними. Так, у протоколі кооперативу від 21.12.2019 зазначено: всього 609 присутніх, з них 49 членів кооперативу та 112 делегатів. Проте, підтвердити дійсність даних щодо голосування є неможливим, оскільки до протоколу не долучено: списки присутніх на зборах, списки з поіменним голосуванням з кожного питання, списки уповноважених осіб. Рішення, оформлені протоколом від 23.12.2020, прийняті лише окремими членами правління та головою ревізійної комісії, у загальній кількості 9 осіб. Проте, вирішення цих питань відноситься до виключної компетенції загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу;

- правлінням кооперативу перевищено свої повноваження, оскільки рішенням від 23.12.2020 р. прийнято рішення, що згідно зі статутом кооперативу не входять до компетенції правління.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Космос-1" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 р. у справі № 904/2123/23, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.03.2024 р.

Представник апелянта в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсягу та просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Космос-1" зареєстрований виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 03.09.1999, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 12241200000008843 (а.с. 27-30 том 1).

Організаційно-правова форма Кооперативу - Обслуговуючий кооператив (код 320) (п. 1.4. Статуту в редакції від 23.02.2019, а.с.31 том 1).

ОСОБА_1 є власником гаража по АДРЕСА_2 , розташований в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Космос-1", що підтверджується договором купівлі-продажу гаражу, що укладений 10.11.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , Витягом про державну реєстрацію прав № 36438374 від 27.11.2012 (а.с. 25-26 том 1).

21.12.2019 відбулися збори делегатського зібрання АГК "Космос-1" з порядком денним:

1. Звіт голови правління Кооперативу "Космос-1" за результатами роботи правління за 2019 рік;

2. Звіт голови ревізійної комісії за результатами роботи правління за 2019 рік;

3. Затвердження штатного розкладу і кошторису на 2020 рік;

4. Довибори нових членів правління кооперативу;

5. Різне.

На загальному делегатському зібранні прийняті рішення:

- роботу правління кооперативу визнати задовільною (перше питання).

За прийняте рішення голосували "за" - 161 особа, "проти" - 0, "утримались" - 0.

- роботу ревізійної комісії визнати задовільною (друге питання).

За прийняте рішення голосували "за" - 157 осіб, "проти" - 4, "утримались" - 0.

- затвердити штатний розклад Кооперативу "Космос-1", а також кошторис доходів та витрат кооперативу на 2020 рік в цілому, у виді, який запропоновано головою правління. Установити розмір членських внесків за стандартний гараж розміром 22,5 кв.м. у сумі 1200,00 грн (третє питання).

За прийняте рішення голосували "за" - 153 особи, "проти" - 7, "утримались" - 1.

- до складу правління кооперативу дообрати 2-х осіб: ОСОБА_3 (гараж № 52) та ОСОБА_4 (гараж № НОМЕР_2 ). Власники гаражів, які здають в оренду свої гаражі проводять оплату членських внесків із збільшенням на 50%.

За прийняте рішення голосували "за" - 151 особа, "проти" - 7, "утримались" - 3.

В протоколі загальних делегатських зборів від 21.12.2019 зазначено, що на зборах були присутні 49 членів кооперативу і 112 делегатів (і делегат від 5 членів кооперативу). Загальна кількість членів, які представляють кооператив, складає 609 осіб.

23.12.2020 відбулися загальні делегатські збори з порядком денним (а.с.118-121 том 1):

1. Звіт голови правління Кооперативу "Космос-1" за результатами роботи правління за 2020 рік;

2. Звіт голови ревізійної комісії за результатами роботи правління за 2020 рік;

3. Затвердження штатного розкладу і кошторису на 2021 рік;

4. Довибори нових членів правління кооперативу;

5. Різне.

На загальних делегатських зборах прийняті рішення:

- роботу правління кооперативу визнати задовільною (перше питання).

За прийняте рішення голосували "за" - 8 осіб, "проти" - 0, "утримались" - 0.

- роботу ревізійної комісії кооперативу визнати задовільною (друге питання) .

За прийняте рішення голосували "за" - 8 осіб, "проти" - 0, "утримались" - 0.

- затвердити штатний розклад Кооперативу "Космос-1", а також кошторис доходів та витрат кооперативу на 2021 рік в цілому, у виді, який запропоновано головою правління. Установити розмір членських внесків за стандартний гараж розміром 22,5 кв.м. у сумі 1450,00 грн (третє питання).

За прийняте рішення голосували "за" - 8 осіб, "проти" - 0, утримались - 0.

- до складу правління кооперативу дообрати 1 особу:

За прийняте рішення голосували "за" - 8 осіб, "проти" - 0, "утримались" - 0.

- прийнято в члени гаражного кооперативу нових власників гаражів: ОСОБА_5 (гараж № НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (гараж № НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (гараж НОМЕР_10), ОСОБА_8 (гараж НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (гараж НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (гараж № НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (гараж НОМЕР_8 ), ОСОБА_12 (гараж НОМЕР_9 ) (п`яте питання).

За прийняте рішення голосували "за" - 8 осіб, "проти" - 0, "утримались" - 0.

В протоколі загальних делегатських зборів від 23.12.2020 зазначено, що у зв`язку із карантинними обмеженнями, установленими Кабінетом Міністрів України від 13.10.2020 № 956, масові зібрання заборонені.

На зборах були присутні 8 членів правління кооперативу і голова ревізійної комісії.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними рішеннями звернувся до господарського суду та просив визнати їх недійсними, як таких, що ухвалені з порушенням норм чинного законодавства та положень статуту Гаражного кооперативу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем порушено вимоги закону та статуту під час скликання та проведення загальних зборів, позбавлено позивача, як члена кооперативу, можливості взяти участь у загальних зборах, позбавлено можливості прийняти участь у діяльності кооперативу, вказує на необізнаність позивача, як члена кооперативу, про порядок денний зборів, прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та з питань, не включених до порядку денного загальних зборів. Вважає, що рішення правління прийняті окремими членами правління та головою ревізійної комісії з перевищенням своїх повноважень. Повноваження голови правління та правління кооперативу припинилися 23.02.2022, новий склад правління та ревізійної комісії не обирався.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд встановив, що збори уповноважених представників членів кооперативу (загальні збори від 21.12.2019) проведені з порушенням вимог Статуту та Закону, а на засіданні членів правління 23.12.2020 було прийнято рішення, які не відносяться до компетенції членів правління. Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання зазначених рішень недійсними.

Водночас суд першої інстанції надав оцінку заявленому відповідачем клопотанню про застосування позовної давності до спірних відносин в частині вимоги про визнання недійсним рішення кооперативу від 21.12.2019 та дійшов висновку, що строк позовної давності за вимогами позивача як станом на дату початку в країні карантину, так і на дату звернення з позовом до суду не сплинув.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом положень статей 2, 6 Закону України "Про кооперацію" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 509/577/18, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про кооперацію").

Відповідно до п. 3.1. Статуту Гаражного кооперативу "Космос-1" кооператив створений для задоволення потреб громадян в обслуговуванні території та експлуатації гаражів за рахунок власних засобів і зберігання в них особистого автотранспорту.

Згідно з пунктом 3.2 Статуту основною метою діяльності кооперативу є забезпечення збереження автотранспортних засобів, а також надання членам кооперативу комунальних послуг, у тому числі: прибирання території і вивіз сміття; подача електроенергії в гаражі, забезпечення водою через водозабірні колонки загального користування; забезпечення руху автотранспортних засобів по території кооперативу у будь-який час доби і року.

Пунктом 5.1 Статуту передбачено, що органами управління кооперативу є вищий орган - загальні збори членів (збори уповноважених) кооперативу та виконавчий орган - правління кооперативу.

Відповідно до пункту 5.2 Статуту вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

За положеннями пункту 5.2.1 Статуту чергові загальні збори членів (збори уповноважених) кооперативу скликаються правлінням або головою правління кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожен член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Пунктом 5.2.2 Статуту встановлено, що списки уповноважених осіб формуються на підставі персональної згоди групи членів Кооперативу щодо надання повноважень одній особі - уповноваженому представляти на загальних зборах їх інтереси. Ці списки затверджуються правлінням Кооперативу, при цьому кожен член Кооперативу не лишається права голосу та присутності на загальних зборах. При реєстрації уповноважений повинен надати список осіб, яких він представляє.

Уповноважений Кооперативу - одна особа, яка має право представляти не більше 5 (п`яти) членів Кооперативу.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про кооперацію" кооперація базується на таких основних принципах, зокрема, як рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно до положень статті 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

За пунктом 5.2.3 Статуту про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про всі зазначені загальні збори і їх порядок денний, на яких прийняті рішення, оформлені протоколами загальних зборів членів кооперативу "Космос-1" від 21.12.2019 та від 23.12.2020.

Верховний Суд зазначав, що при виникненні спору, має бути доведено реальність вчинення дій з направлення кооперативом кореспонденції адресату та дотримання строків повідомлення, встановлених статтею 15 Закону України "Про кооперацію" (пункт 5.31 постанови Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20).

Неповідомлення члена кооперативу про проведення загальних зборів членів кооперативу є достатньою підставою для визнання недійсними відповідних рішень.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера, члена) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

Права члена кооперативу можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При цьому позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами членів рішень, оскільки вплив члена на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 06.08.2020 у справі № 918/636/19.

Таким чином, правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є однією зі складових корпоративних прав, отже зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 28.01.2020 у справі № 924/641/17.

Особа, яка скликає загальні збори учасників, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.05.2018 у справі № 906/592/17.

У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Даний правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 05.05.2020 у справі № 916/1996/19 та від 06.02.2020 у справі № 906/307/19.

Щодо прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму для їх проведення та прийняття рішень з перевищенням повноважень.

Статтею 10 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Статтею 11 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Згідно з пунктом 6.2 Статуту громадяни, які вступають в члени кооперативу, подають заяву у письмовій формі про прийом в члени кооперативу на ім`я голови правління кооперативу, в якому указують свої паспортні дані, дані на автомобільний засіб, домашню адресу, надають ксерокопію документа, підтверджуючого право на власність гаража протягом 15 днів після оформлення і тримання на руки документа в нотаріальній конторі.

Відповідно до пункту 6.3 Статуту прийом в члени кооперативу здійснюється правлінням кооперативу або на загальних зборах членів кооперативу.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України "Про кооперацію" при створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.04.2023, кількість членів кооперативу складає 1100 осіб (а.с. 27-29 том 1).

Згідно з пунктом 5.2.4 Статуту до основної і виняткової компетенції загальних зборів членів кооперативу відноситься, зокрема, обрання членів правління кооперативу, ревізійної комісії; затвердження розміру членських і інших цільових внесків і терміну їх оплати; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; прийняття рішень про вступ Кооперативу до кооперативних об`єднань; заслуховування та затвердження звітів правління і ревізійної комісії; затвердження рішення правління або голови правління кооперативу про прийняття в члени кооперативу та припинення членства; затвердження річного звіту і бюджету або кошторису кооперативу; визначення основних напрямків діяльності кооперативу на поточний рік.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до Статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше 75 % членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на загальних зборах. З інших питань рішення приймається простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах (п. 5.2.5. Статуту).

Під час розгляду справи відповідачем надані Списки членів кооперативу, сформовані станом на 21.12.2019 та на 23.12.2020, згідно яких кількість членів кооперативу складає 1136 осіб (а.с. 126-201 том 1).

Як слідує зі змісту рішення загальних зборів членів кооперативу від 21.12.2019, на загальних делегатських зборах були присутні 49 членів кооперативу і 112 делегатів (1 делегат від 5 членів кооперативу). Загальна кількість членів, які представляють кооператив, складає 609 осіб.

На загальних делегатських зборах 23.12.2020 були присутні 8 членів правління кооперативу і голова ревізійної комісії.

Як зазначено вище, загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожен член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Пунктом 5.2.2 Статуту встановлено, що списки уповноважених осіб формуються на підставі персональної згоди групи членів Кооперативу щодо надання повноважень одній особі - уповноваженому представляти на загальних зборах їх інтереси. Ці списки затверджуються правлінням Кооперативу, при цьому кожен член Кооперативу не лишається права голосу та присутності на загальних зборах. При реєстрації уповноважений повинен надати список осіб, яких він представляє.

Уповноважений Кооперативу - одна особа, яка має право представляти не більше 5 (п`яти) членів Кооперативу.

Разом з цим, додатків до протоколів загальних делегатських зборів від 21.12.2019 та від 23.12.2020 з переліком осіб, які зареєструвалися для участі у зборах та брали участь у цих зборах відповідачем не надано, як не надано і списків уповноважених осіб, які були б сформовані на підставі персональної згоди групи членів Кооперативу щодо надання повноважень одній особі - уповноваженому представляти на загальних зборах не більше п`яти членів кооперативу.

Для юридичної особи будь-якої організаційно-правової форми безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (ст. ст. 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 41, 42 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 15 Закону України "Про кооперацію").

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 03.03.2020 у справі № 922/756/19, від 21.04.2020 у справі № 927/411/19, від 05.05.2020 у справі № 916/1996/19).

Кворум - встановлена законом, статутом організації або регламентом найменша кількість учасників зборів (засідання), необхідна для визнання даних зборів правомочними ухвалювати рішення з питань порядку денного. Тобто кворумом є найменша кількість членів зібрання, за якої воно вважається законним і може приймати правомочні рішення. Останній визначається або кількістю, або відсотковим відношенням до загального числа членів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про недійсність оскаржуваних рішень зборів членів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Космос-1", що оформлені протоколами від 21.12.2019 і від 23.12.2020, оскільки ці збори були проведені з порушенням вимог Статуту та Закону України "Про кооперацію" щодо порядку скликання зборів (відсутнє повідомлення позивача про їх скликання) та щодо порядку проведення зборів (прийняття рішень за відсутності кворуму для їх проведення).

Додатково слід звернути уваги, що загальні збори членів Кооперативу, що оформлені протоколом від 23.12.2020, відбулися за присутності тільки восьми членів правління і голови ревізійної комісії (а.с.118-121 том 1).

Тобто, фактично було проведено засідання членів правління кооперативу, проти чого й не заперечує відповідач. Так, у суді першої інстанції відповідач, як на підставу проведення засідання членів правління кооперативу замість загальних зборів, послався на постанову Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641, якою у зв`язку з карантинною ситуацією в країні заборонено масові зібрання.

До порядку денного засідання правління, що оформлене протоколом від 23.12.2020, включені питання: про звіт голови правління Кооперативу "Космос-1" за результатами роботи правління за 2020 рік; про звіт голови ревізійної комісії за результатами роботи правління за 2020 рік; про затвердження штатного розкладу і кошторису на 2021 рік; про дообрання нових членів правління кооперативу та різне.

Рішенням делегатських зборів від 23.12.2020 визнано задовільною роботу правління кооперативу та ревізійної комісії; затверджено штатний розклад Кооперативу "Космос-1", а також кошторис доходів та витрат кооперативу на 2021 рік; установлено розмір членських внесків за стандартний гараж розміром 22,5 кв.м. у сумі 1450,00 грн; до складу правління кооперативу дообрано 1 особу; прийнято до членів гаражного кооперативу нових власників гаражів (перелік наведено в протоколі).

У відповідності до позовної заяви зазначене рішення позивач вважає таким, що прийнято правлінням з перевищенням наданих йому повноважень.

Так, з положень статті 16 Закону України "Про кооперацію" слідує, що виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Виконавчий орган кооперативу, зокрема, здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень. Діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

Відповідно до пункту 5.3 Статуту правління кооперативу - це колегіальний виконавчий орган, який обирається виключно з членів кооперативу.

Повноваження Правління Кооперативу закріплені в п. 5.3.4 Статуту, зокрема, Правління пропонує загальним зборам членів (зборам уповноважених) Кооперативу затвердження розміру вступних, додаткових членських і інших внесків, термін їх внесення.

Згідно з п. 5.3.5. Статуту Голова правління Кооперативу обирається з членів Кооперативу прямим голосуванням на загальних зборах членів (зборах уповноважених) Кооперативу або за рішенням загальних зборів членів (зборів уповноважених) Кооперативу - на засіданні правління на строк не більше, ніж на три роки.

Голова правління Кооперативу є керівником правління. Він здійснює загальне керівництво Кооперативом, правлінням Кооперативу.

Голова правління підзвітний загальним зборам членів (зборам уповноважених) Кооперативу і лише за їх рішенням він може бути знятий або звільнений з посади.

Тобто, Правління має право приймати рішення з усіх питань діяльності Кооперативу за виключенням тих, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу.

Пунктами 5.2.4., 5.3.4. Статуту передбачено, що виключно зборами членів (зборами уповноважених) Кооперативу затверджується річний звіт і бюджет або кошторис Кооперативу, Правління затверджує порядок використання грошових коштів Кооперативу і порядок покриття збитків Кооперативу на підставі затвердженого бюджету або кошторису. Виключно зборами членів (зборами уповноважених) Кооперативу заслуховується та затверджуються звіти правління і ревізійної комісії; затверджуються річні звіти і бюджет або кошторис Кооперативу.

Отже, на засіданні членів правління 23.12.2020 були прийняті рішення, які не відносяться до компетенції правління. Крім того, у зв`язку з визнанням недійсним рішення загальних зборів від 21.12.2019, яким, зокрема, було дообрано до складу правління двох осіб, рішення членів правління 23.12.2020 прийнято неналежним складом членів правління. В рішенні відсутній поіменний список членів правління, які брали участь в засіданні та голосували за прийняті рішення.

За таких обставин, додатковою підставою для визнання недійсними рішень зборів, що оформлені протоколом від 23.12.2020, окрім підстав для визнання недійними оскаржуваних рішень зборів, що вже зазначені вище, є те, що рішення на зборах 23.12.2020 прийняті правлінням Кооператив з перевищенням повноважень, закріплених у Статуті Кооперативу.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відхилено посилання відповідача на постанову КМУ від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та введення карантину в країні, як підставу, що унеможливлює проведення загальних зборів, оскільки зазначені обставини не змінюють порядок скликання та проведення загальних зборів, встановлений Законом України "Про кооперацію" та Статутом Кооперативу.

Водночас судова колегія відхиляє доводи апелянта про те, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції діяв усупереч принципів диспозитивності, самостійно обравши підстави доказування правової позиції позивача.

Так, в обґрунтування цього твердження апелянт вказує на те, що судом взято до уваги ненадання відповідачем додатків до протоколів загальних делегатських зборів від 21.12.2019 та від 23.12.2020 з переліком осіб, які зареєструвалися для участі в зборах та брали участь у цих зборах, а також списків уповноважених осіб, які були б сформовані на підставі персональної згоди групи членів Кооперативу щодо надання повноважень одній особі - уповноваженому представляти на загальних зборах не більше п`яти членів кооперативу. При цьому відповідач наголошує на тому, що позивачем не витребувались ані в позасудовому, ні в судовому порядку вищезазначені переліки та списки осіб, а тому, на переконання апелянта, такі документи не були предметом дослідження судом першої інстанції.

Однак, судова колегія зауважує, що у відповідності до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

У цій справі відповідач наполягає на правомірності ухвалення рішень Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Космос-1", що оформлені протоколами від 21.12.2019 та 23.12.2020. Отже, саме відповідач був зацікавлений надати суду усі докази, потрібні для обґрунтування своєї позиції зі спору, а саме докази на підтвердження наявності необхідного кворуму на загальних зборах членів кооперативу та наявності у присутніх відповідних прав голосу та повноважень голосувати за інших членів кооперативу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду і сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд, тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції діяв не всупереч принципам диспозитивності, а навпаки у відповідності до них. Документи на підтвердження правомочності прийняття загальними зборами членів кооперативу відповідних рішень мав можливість надати суду саме відповідач, чого ним здійснено не було, а тому саме відповідач несе ризик настання для нього несприятливих наслідків, пов`язаних з ненаданням доказів в обґрунтування своєї позиції зі спору.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судова колегія звертає увагу, що відповідачем ані під час розгляду справи судом першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду, не надано суду доказів щодо належного повідомлення позивача про скликання на 21.12.2019 і на 23.12.2020 загальних зборів членів Кооперативу, а також доказів на підтвердження наявності необхідного кворуму на загальних зборах членів кооперативу та наявності у присутніх відповідних прав голосу та повноважень голосувати за інших членів кооперативу.

Отже, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недійсність рішень зборів Кооперативу, що оформлені протоколами від 21.12.2019 та 23.12.2020, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Щодо ж доводів апеляційної скарги про відмову суду першої інстанції у задоволенні клопотання відповідача у застосуванні позовної давності до спірних відносин в частині вимоги про визнання недійсним рішення кооперативу від 21.12.2019, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Апелянт вважає, що на оскарження рішень кооперативу законодавством встановлено скорочений строк позовної давності в один рік у відповідності до п. 8 ч. 2. ст. 258 Цивільного кодексу України.

Проте, судова колегія зауважує, що скорочений строк позовної давності щодо вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, що встановлений пунктом 8 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, який набув чинності 17.06.2018 відповідно до Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", застосовується лише до оскарження рішень товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю і не застосовується до вимог про визнання недійсним рішення інших юридичних осіб, зокрема рішень кооперативу, що є предметом спору у цій справі.

Виходячи із суті спірних правовідносин, вимоги Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", яким встановлена спеціальна позовна давність щодо вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, не можуть застосовуватися за аналогією закону до вимог про оскарження рішень членів гаражного кооперативу відповідно до статті 8 Цивільного кодексу України. У такому разі, оскільки інше не передбачено законом, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 18.03.2020 р. у справі № 904/686/19 і від 09.09.2021 р. у справі № 916/161/20.

Позивачем оскаржуються рішення зборів, оформлені протоколами від 21.12.2019 р. і від 23.12.2020 р. Отже строк позовної давності за вимогами про визнання недійсними цих рішень мав спливти 21.12.2022 р. і 23.12.2023 р. відповідно.

Однак, як правильно зазначено судом першої інстанції, згідно з пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 (чинний з 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (із змін. і доп.) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.

27 червня 2023 року Кабінет Міністрів України ухвалив постанову № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", якою скасував карантинні обмеження та режим надзвичайної ситуації в державі з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року.

Позивач звернувся до суду з позовом у цій справі 27.04.2023.

Зважаючи на викладене і приймаючи до уваги нормативні приписи статті 261 Цивільного кодексу України щодо початку перебігу строку позовної давності, трирічний строк позовної давності за вимогами позивача як станом на дату початку в країні карантину, так і на дату звернення з позовом до суду не сплинув.

За таких обставин, судова колегія констатує, що судом першої інстанції обґрунтовано залишено без задоволення заяву відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог у цій справі.

Також відхиляє судова колегія і доводи апелянта щодо незалучення судом першої інстанції до участі у справі власників гаражів, яких згідно з рішенням від 23.12.2020 приймали до складу членів кооперативу, оскільки за такого обґрунтування апеляційної скарги відповідач фактично звертається до суду не за захистом своїх прав, а за захистом прав інших членів кооперативу.

До того ж, судова колегія звертає увагу, що відповідач не був позбавлений права звернутися до суду першої інстанції із клопотанням про залучення до участі у справі як третіх осіб інших членів кооперативу, права яких на думку відповідача могли бути порушені у зв`язку з визнанням судом недійсними рішень зборів кооперативу, із одночасним наведенням обґрунтувань того, яким чином визнання недійсним рішень зборів може вплинути на права та обов`язки таких членів кооперативу, чого відповідачем здійснено не було. Обґрунтувань того, яким чином визнання недійсним рішень зборів може вплинути на права та обов`язки таких членів кооперативу, не було наведено відповідачем і в апеляційній скарзі.

Водночас, судова колегія зауважує, що в силу положень ст. 277 Господарського процесуального кодексу України вказане процесуальне порушення не може бути достатньою та самостійною підставою для скасування рішення суду першої інстанції, ухваленого за результатами вирішення спору по суті, з урахуванням того, що судом було правильно встановлено порушення норм законодавства і статуту при прийнятті оскаржуваних рішень зборів кооперативу.

З огляду на усе вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, оскаржуване рішення відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 р. у цій справі відсутні.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8 052,00 грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Космос-1" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 р. у справі № 904/2123/23 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 р. у справі № 904/2123/23 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Космос-1".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 19.03.2024 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль