Ухвала

від 19.03.2024 по справі 461/2613/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2613/23

Провадження № 1-кс/461/1706/24

УХВАЛА

19.03.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мобільні телефони.

Заявник вказує, що з моменту вилучення зазначеного майна минув майже рік, а відтак в органу досудового розслідування було достатньо часу для того, щоб провести всі необхідні слідчі дії із зазначеними телефонами. Додатково вказав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у даному кримінальному провадженні в якості свідків, а тому збереження арешту на належне їм майно обмежує їхнє право власності.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту майнових прав, просить слідчого суддю скасувати вказаний захід забезпечення в частині користування вилученими мобільними телефонами.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі. Клопотання просив задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання клопотання без її участі. Просила розглянути клопотання відповідно до норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022140000000530 від 01.11.2022, за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб на території Львівської області, з корисливих мотивів, шляхом внесення відомостей до інформаційної системи «Шлях», в якості водіїв працевлаштованих до фізичних осіб підприємців, котрі мають ліцензію - міжнародні вантажні перевезення.

Ухвалою слідчого судді від 24.03.2023 року було накладено арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де фактично проживає та зареєстрована остання, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме на:

мобільний телефон Айфон, який належить ОСОБА_5 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ;

мобільний телефон Айфон, який належить ОСОБА_6 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_8 із сім картою № НОМЕР_9 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 21.03.2023 вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженню, оскільки такі відповідають вимогам ч.ч.1,2 ст.98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1статті 174 КПК Українивстановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту в частині заборони користування вилученим майном перешкоджає інтересам власників, слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час відпали обставини, які стали підставою для заборони користування арештованим майном, передбачені ст.170 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що оскільки вказані в клопотанні мобільні телефони визнано речовими доказами, з метою їхнього збереження, заборону в частині розпорядження слід залишити.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання передачі речових доказів (в тому числі мобільних телефонів) на відповідальне зберігання не входять до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. 174,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року в частині заборони користування наступним майном:

-мобільним телефоном Айфон, який належить ОСОБА_5 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ;

-мобільним телефоном Айфон, який належить ОСОБА_6 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

-мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 , марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_8 із сім картою № НОМЕР_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1