Ухвала
від 20.03.2024 по справі 462/10284/23
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/10284/23

УХВАЛА

20 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання Чижа А.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Львові цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Максименко Костянтин Миколайович до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Максименко К.М. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання 20 березня 2024 року о 11 год. 30 хв. учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявкав судовезасідання учасникасправи,якого повідомленопро дату,час імісце судовогозасідання,якщо вінповідомив пропричини неявки,які судомвизнано поважними; Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовіснокористуватися процесуальнимиправами;зловживання процесуальнимиправами недопускається.

Керуючись ст. ст. 223, ч.2 ст. 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 вінтересах якогодіє адвокатМаксименко КостянтинМиколайович доЛьвівської міськоїради,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруДруга Львівськадержавна нотаріальнаконтора Львівськоїобласті провизнання прававласності наквартиру впорядку спадкуванняза заповітом на 24 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів).

Про місце, дату і час судового засідання належним чином повідомити учасників справи.

Суд попереджає, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядаєсправу завідсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.

Дата ухвалення рішення20.03.2024
Оприлюднено22.03.2024
Номер документу117784455
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом

Судовий реєстр по справі —462/10284/23

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 04.01.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні