Ухвала

від 20.03.2024 по справі 904/254/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/254/24

За позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Архітектурне бюро" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область,

про стягнення заборгованості

Суддя Назаренко Н.Г.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Архітектурне бюро" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області (далі - відповідач) заборгованість за теплопостачання за договором № 010533 від 24 вересня 2019 у загальному розмірі 46 024,89 грн, яка складається з: основного боргу в розмірі 30 690,76 грн, 3% річних у розмірі 1 742,40 грн, інфляційних збитків у розмірі 8 371,28 грн, пені в розмірі 5 220,45 грн.

Ухвалою від 24.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

При дослідженні матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач в розрахунку суми основного боргу зазначає про те, що за спірний період квітень 2021, грудень 2021-березень 2022 відповідач передплатив загалом за надані послуги суму 590,87 грн., однак доказів такої переплати не надав.

Крім того, в розрахунках штрафних санкцій позивачем нараховуються пеня, 3% річних та інфляційні втрати без врахування передплати в розмірі 590,87 грн.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Позивачем не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази передплати відповідачем за надані послуги за спірним договором на суму 590,87 грн.,

- письмові пояснення неврахування суми передплати в розмірі 590,87 грн. при нарахуванні штрафних санкцій (пені, 3% річних та інфляційних втрат).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко