Ухвала
від 20.03.2024 по справі 911/3124/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" березня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/3124/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»

до Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с.Білогородка» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

про стягнення 1 291 778,71грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.03.2024:

- позов задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с.Білогородка» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (далі КП «ККП с. Білогородка») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (далі ТОВ «Київоблгаз Збут») 1 006 685,31грн основного боргу, 216 877,33грн втрат від інфляції, 49 046,54грн - 3% річних, 880,29грн - пені, а також 11 552,2грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором;

- відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 5,7грн - 3 % річних, 15100,27грн втрат від інфляції та 3 183,27грн пені;

- повернуто ТОВ «Київоблгаз Збут» з державного бюджету України 7 550,14грн частину судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №98200 від 05.10.2023

19.03.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшла заява КП «ККП с. Білогородка» про розстрочення виконання відповідного рішення на 12 місяців шляхом оплати щомісячно по 107 086,8грн.

Вимоги поданої заяви мотивовані неможливістю негайного виконання рішення суду у повному обсязі з об`єктивних причин.

Дослідивши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Як установлено ч.ч. 1,2 ст. 331 ГПК України: за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Однак, до поданої заяви не додано доказів направлення її копії з додатками позивачу (стягувачу), який має зареєстрований електронний кабінет. Так, фактично до поданої заяви відповідачем долучено квитанцію №758713 про доставку до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС 19.03.2024, відповідно до якої документи представником відповідача Кривенком О.О. направлено самому відповідачу КП «ККП с. Білогородка», а не позивачу у справі ТОВ «Київоблгаз Збут»

В силу ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимог ч.2 ст. 170 ГПК України, заява про розстрочення виконання рішення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2024 у справі №911/3124/23 (вх. №2382 від 19.03.2024) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.257 ГПК України

Суддя А.Р. Ейвазова

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення20.03.2024
Оприлюднено22.03.2024
Номер документу117786776
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/3124/23

Постанова від 19.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 16.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 02.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Рішення від 11.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні