Ухвала

від 20.03.2024 по справі 916/157/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/157/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглядаючи матеріали справи № 916/157/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1, код ЄДРПОУ 42399676)

до відповідача Господарського суду Херсонської області (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Театральна, буд. 18; код - 03500045)

про стягнення 66 419,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Господарського суду Херсонської області, в якій просить суд стягнути з відповідача 66 419,44 грн. заборгованості, у тому числі: 37 456,90 грн. суму основної заборгованості, 12 786,05 грн. пені, 2 691,29 грн. 3% річних та 13 395,21 грн. інфляційних витрат, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу № 20-1022/21-БО-Т від 03.11.2021р., в частині повної та своєчасної оплати за спожитий природній газ.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 справу №916/157/24 розподілено судді Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 позовну заяву ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/157/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ГПК України, підсудність господарської справи, у якій однією із сторін є господарський суд або суддя господарського суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що відповідачем у справі є Господарський суд Херсонської області, підсудність справ якого передано Господарському суду Одеської області за розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 р. N 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно підсудність даної справи має бути визначена судом вищої інстанції, зокрема Південно-західним апеляційним господарським судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом, при цьому обов`язковим є дотримання правил юрисдикції (підсудності), визначених в параграфі 3 глави 2 ГПК України.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява N 32053/13) констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 (заяви N 29458/04, N 29465/04) зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Така ж позиція наведена Європейським судом з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria", де крім цього вказано, що поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Таким чином, складова верховенства права, закріплена у пункті 1 статті 6 Конвенції, передбачає, зокрема, розгляд справи належним судом. В свою чергу з метою дотримання принципу верховенства права в даному випадку суд вважає, що визначальним для вирішення спору у даній справі є визначення судом вищої інстанції суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Керуючись ст. 28, п. 1, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №916/157/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Господарського суду Херсонської області про стягнення 66 419,44 грн направити до Південно-західного апеляційного господарського суду для визначення підсудності.

Ухвала суду набрала законної сили 20.03.2024 року та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко