Ухвала

від 20.03.2024 по справі 736/1209/20

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 736/1209/20

Номер провадження 2/749/43/24

У Х В А Л А

20 березня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

представника позивача Загальця О.М.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу № 736/1209/20 за позовом ОСОБА_2 доХолминської селищноїради Корюківськогорайону Чернігівськоїобласті, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Загалець О.М. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття судом рішення у справі №749/1919/21.

Представник відповідачки ОСОБА_8 адвокат Корх О.І. у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПКУкраїни суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Верховний Суд у постанові від 01 серпня2018року у справі № 201/12550/16-ц зазначив, що набуття права власності на чужі речі можливе лише за наявності наступних умов: законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння).

Тобто, набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх вказаних умов у сукупності.

Безтитульне володіння це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Разом із тим, предметом позову ОСОБА_2 у даній справі євизнання права власності у порядку спадкування за законом.

Таким чином, встановлення у межах справи 736/1209/20 наявності або відсутності у позивача права власності на спірне майно як спадкоємця за законом є передумовою для встановленнятитульного володіння позивачем цим майном у справі 736/1919/21, а тому вирішення справи736/1209/20 неє об`єктивно неможливим до розгляду справи 736/1919/21, оскільки саме вирішення справи 736/1919/21 залежить від результатів розгляду справи736/1209/20.

З урахування наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження.

Разом з тим, враховуючи, що судом виконані вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 736/1209/20 за позовом ОСОБА_2 доХолминської селищноїради Корюківського району Чернігівськоїобласті, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності у порядку спадкування за законом до розгляду по суті на 04квітня 2024року о12:30год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ).

Справу розглядати одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев