Ухвала

від 20.03.2024 по справі 922/225/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

20 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/225/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання позивача (вх. № 7348, 7350, 7353 від 18 березня 2024 року), у справі

за позовом ОСОБА_1 , Харківська область, Чугуївський район, с. Кочеток, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛИБКА», Харківська область, місто Чугуїв, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Харківська область, Чугуївський район, с. Есхар, ОСОБА_3 , Харківська область, місто Чугуїв, ОСОБА_4 , Харківська область, місто Чугуїв, про здійснення виділу приміщення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛИБКА», про здійснення виділу нежитлового приміщення, розташованого в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок частки у статутному капіталі ОСОБА_1 та визнання права власності за ОСОБА_1 на підвальне нежитлове приміщення, а саме: підвал А1, вхід в підвал а1, вхід в підвал а2, загальною площею 149,3 кв.м., яке розташовано в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

18 березня 2024 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 7348) про витребування у КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи № 4659 на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також ідентичні за змістом клопотання (вх. № 7350, 7353) про витребування у ТОВ «УЛИБКА» оригіналів документів.

Розглянувши означені документів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частині другій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно приписів частини другої ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається із позовної заяви, що надійшла до суду 24 січня 2024 року, позивач не надав клопотання про витребування доказів. Натомість, означені клопотання представлені до суду 18 березня 2024 року, тобто поза межами строку, що встановлений ч. 1 ст. 81 ГПК України. Належного обґрунтування причин пропуску означеного строку позивачем не надано.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд прийшов до висновку про залишення без задоволення клопотань позивача (вх. № 7348, 7350, 7353 від 18 березня 2024 року) про витребування доказів.

Додатково суд звертає увагу, що 20 жовтня 2023 року, тобто ще до звернення з позовом до суду, позивач отримав копію інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 132. Тобто, позивачем не обґрунтовано підстави для застосування ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відносно витребування у відповідача оригіналів документів, суд звертає увагу, що відповідач посилається на той факт, що відповідачем не були надані вказані оригінали документів до суду. Натомість, суд не вимагав подання оригіналів означених документів. В матеріалах справи наявні копії означених документів. При цьому, можливість подання доказів в копіях чітко внормовано ч. 2 ст. 91 ГПК України у відповідності до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Щодо посилання позивача на те, що ним було направлено вимогу про надання оригіналів вказаних документів до ТОВ «УЛИБКА», суд звертає увагу, що до позову долучено лише описи вкладеного до цінного листа, що підтверджують скерування певних вимог. Однак, до суду не представлений текст самих вимог, які скеровані на адресу відповідача. Тобто, неможливо ідентифікувати, що витребувані у вимозі документі є ідентичними тим документам, що заявлені до витребування відповідно до клопотань.

Керуючись ст.ст. 6, 42, 81, 232-236 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання (вх. № 7348, 7350, 7353 від 18 березня 2024 року) позивача, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20 березня 2024 року.

СуддяН.В. Калініченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.