Ухвала

від 20.03.2024 по справі 922/879/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" березня 2024 р. м ХарківСправа № 922/879/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиХарківського національного університету імені В.Н. Каразіна (майдан Свободи, 4, м. Харків, 61022, ідентифікаційний код 02071205) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОМАКС" (Балаклійське шоссе, 46А, смт. Слобожанське, Зміївський район, Харківська область, 63460, ідентифікаційний код 32137080) про стягнення 171 407,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОМАКС" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 171 407,54 грн, з яких: 105 000,00 грн основної заборгованості, 19 110,00 грн пені, 7 350,00 грн штрафу, 33 450,39 грн інфляційних втрат та 6 497,15 грн 3% річних.

Позивач також просить стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем (замовником) своїх зобов`язань за договором №33-21 на створення (передачу) науково-технічної продукції від 22.12.2021 щодо своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого утворилась основна заборгованість у розмірі 105 000,00 грн, пеня у розмірі 19 110,00 грн та штраф у розмірі 7 350,00 грн на підставі п. 5.1. договору та ч. 2 ст. 231 ГК України, а також інфляційні втрати у розмірі 33 450,39 грн та 3% річних 6 497,15 грн на підставі ст. 625 ЦК України, всього: 171 407,54 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Втім всупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів, станом на момент подання позивачем позовної заяви, визначений п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте в даному випадку надані позивачем до позовної заяви докази не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме: не зазначено дати засвідчення сторінок 3, 5, 7, 9, 11-66 копії статуту, а також не надано доказів того, що особа, яка засвідчила копії доданих до позовної заяви документів (Вікторія Розуван) має відповідні повноваження.

За таких обставин, позовну заяву подано позивачем без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до переконання, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом надання до Господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- засвідчених належним чином копії доказів, які подані до позовної заяви, з зазначенням дати їх засвідчення;

- доказів того, що особа, яка засвідчила копії документів, доданих до позовної заяви (Вікторія Розуван), має відповідні повноваження.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали.

Запропонувати позивачу у встановлений судом строк надати:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- засвідчені належним чином копії доказів, які подані до позовної заяви, з зазначенням дати їх засвідчення;

- докази того, що особа, яка засвідчила копії документів, доданих до позовної заяви (Вікторія Розуван), має відповідні повноваження.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Ухвала набирає чинності 20.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 20.03.2024.

СуддяІ.О. Чистякова