Ухвала

від 20.03.2024 по справі 568/461/24

РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/461/24

Провадження № 2/568/161/24

20 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Нормами ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини першоїстатті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (частина другастатті 62 ЦПК України).

Крім того, Методичними рекомендаціями щодо організації надання безоплатної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які затверджені наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 05 січня 2023 року № 2, передбачена форма довіреності, зміст якої попередньо узгоджений між адвокатом/уповноваженим працівником місцевого центру та клієнтом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Враховуючи викладене, до позовної заяви поданої адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, має бути додано доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреність, що посвідчує його повноваження як представника.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява від імені позивач ОСОБА_2 підписана адвокатом Черниш І.І.

До позовної заяви додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 017/02.6/322 від 05.10.2023 року та свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, однак надане доручення не є документом на підтвердження того, що адвокат Черниш І.І. є особою, яка має повноваження на подання та підписання цієї позовної заяви до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки відсутній ордер або довіреність, відповідно до вимог процесуального законодавства.

Аналогічний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 10 січня 2023 року у справі № 161/13631/21, від 20 березня 2023 року у справі № 128/1468/22, від 17 квітня 2023 року у справі № 608/1505/22, від 28 липня 2023 року у справі № 204/3455/21, від 31 серпня 2023 року у справі № 523/3129/20, від 22 грудня 2023 року у справі № 136/1855/20.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не виконано належним чином вимоги ст.с. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: докази на підтвердження повноважень адвоката ЧернишІ.І. на підписання позовної заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу за зустрічим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сільман