Ухвала

від 04.03.2024 по справі 761/35696/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/35696/23

Провадження № 2-с/761/20/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розгялнувши заяву боржника Товариста з обмеженою відповідальністю «Трейд Хаус 1991» про скасування судового наказу у цивільній справі №761/35696/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хаус 1991» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2024р. Шевченківським районним судом м. Києва виданий судовий наказ №761/35696/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз 1991» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

10 жовтня представником боржника отримано вказаний судовий наказ.

20 жовтня 2023р. до суду боржником подано заяву про скасування судового наказу від 04 жовтня 2024р.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що із заявленими вимогами заявника у заяві про видачу судового наказу боржник не погоджується у повному обсязі, оскільки, на думку боржника, надані заявником суду копії наказів (розпоряджень) та інших документів, в яких зазначені відомості щодо розміру посадового окладу останнього не відповідають дійсності, крім того боржник стверджує, що заробітня плата нараховувалась та виплачувалась заявнику в повному обсязі, а тому доводи заявника про наявність нарахованої але не виплаченої заробітної плати останньому є безпідставними.

06 листопада 2023р. ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва заяву залишено без руху.

Постановою Київського апеляційного суду від. 06 лютого 2024р. ухвалу суду від 06 листопада 2023р. скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26 лютого 2024р. на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи після перегляду ухвали суду від 06 листопада 2023р. в апеляційному порядку.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява про скасування судового наказу, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2024р. Шевченківським районним судом м. Києва виданий судовий наказ №761/35696/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз 1991» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до положень ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені боржником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 04 жовтня 2023р. у цивільній справі №761/35696/23, підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржником договірних зобов`язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у боржника по нарахованій але не виплаченій заробітній платі за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 170, 171, 258 - 260, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «Трейд Хаус 1991» про скасування судового наказу у цивільній справі №761/35696/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хаус 1991» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 04 жовтня 2023р. у цивільній справі №761/35696/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу - ОСОБА_1 , право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: