Ухвала

від 18.03.2024 по справі 200/7332/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

18 березня 2024 року Справа № 200/7332/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 18/7, офіс 419, код ЄДРПОУ 40722939) про стягнення заборгованості на суму 178 147,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту «б»-«з» статті 13 Закону України від 05.11.2011 №1788 «Про пенсійне забезпечення», пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №2) за період з лютого 2022 по листопад 2023 року у сумі 178147,39 грн. (сто сімдесят вісім тисяч сто сорок сім гривень 39 коп.).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) працівникам відповідача, по яким нарахована сума заборгованості, акту звірки (у разі не проведення звірки з відповідачем надати суду письмові пояснення з підстав не проведення звірки, та докази вчинення дій щодо про проведення звірки), підтвердження надіслання розрахунків фактичних витрат відповідачу.

В установлений судом строк від позивача на адресу суду надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач просив продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви на строк 20 робочих днів. Заява обґрунтована тим, що з метою отримання інформації щодо зарахування пенсійних коштів на карткові рахунки пенсіонерів було направлено запити листом №0500-0607-8/103843 від 01.12.2023 року до АТ «Державний ощадний банк» з переліком пенсіонерів, які отримують пенсії у зазначеній банківській установі, проте станом на 01.01.2024 року відповідь від АТ «Державний Ощадний державний Банк України» відсутня.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року задоволено частково заяву Головного управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви. Продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для усунення недоліків адміністративного позову, заявленого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» про стягнення заборгованості на суму 178 147,39 грн. Встановлено позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що позовна заява подана до Донецького окружного адміністративного суду з порушенням правил територіальної підсудності адміністративних справ, тому, справа підлягає передачі на розгляд до іншого адміністративного суду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами ч. 1 та 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Судом здійснено перевірку місцезнаходження відповідача та на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» з ідентифікаційним кодом юридичної особи 40722939 зареєстровано за адресою: 01133, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 18/7, офіс 419.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» юрисдикція Донецького окружного адміністративного суду поширюється на Донецьку область.

Судом встановлено на підставі статті 3 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX, що територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є місто Київ, відповідно, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу належить передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до положень ч.ч. 6, 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи № 200/7332/23 до Київського окружного адміністративного суду для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 20, 25, 27, 29, 30, 243, 248, 256, 286, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 200/7332/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» про стягнення заборгованості на суму 178 147,39 грн. для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 березня 2024 року.

Ухвала відповідно до вимог частини першоїстатті 256 КАС Українинабирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.В. Троянова