Ухвала

від 18.03.2024 по справі 320/18716/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 березня 2024 року Київ № 320/18716/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Телекомпанія «ТЕТ» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 13.02.2023 № 00111550701, 13.02.2023 № 00111560701 та 13.02.2023 № 00111570701.

Ухвалою від 18.08.2023 (суддя Харченко С.В.) судом відкрито провадження у справі за правилами провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Скрипці І.М.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням викладено, суд уважає за необхідне розгляд справи розпочати з початку на стадії підготовчого провадження.

У матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, проте відсутні відповідь на відзив та заперечення щодо наведених у відповіді на відзив пояснень та міркувань.

Керуючись статтями 12, 30, 33, 35, 49, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2024 року об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їхніх представників).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

5.1. Витребувати від позивача за два дні до початку підготовчого засідання шляхом подання через канцелярію суду:

- письмові пояснення щодо викладених у відзиві доводів (у разі ненадання відповіді на відзив);

- документи, у т.ч. бухгалтерські, на підтвердження правомірності включення до складу витрат 24704997 грн. на ліцензії (роялті);

- усі інші документи в обґрунтування своєї позиції, які не додані до позовної заяви.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6.1. Витребувати від відповідача за два дні до початку підготовчого засідання шляхом подання через канцелярію суду:

- інформації у вигляді таблиці в розрізі кожного конкретного порушення у взаємозв`язку із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями із конкретизацією і чіткими підставами констатації порушення податкового законодавства.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.