Ухвала

від 20.03.2024 по справі 480/2056/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2024 року Справа № 480/2056/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій та висновку протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області , в якому просить:

1. Визнати дії Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправними при встановлення у своїх рішеннях № 959210152505 від 23.02.2021; 13.10.2021; 15.11.2022 та від 15.08.2023 р. у пункті « Особливості» значення :«Не підлягають МІГ, признач.за ріш. суду в тверд, розм.- з 01.03.2021 по довічно».

2. Зобов`язати Роменське об`єднане управління Пенсійного фонду України утриматися від встановлення у своїх рішеннях № 959210152505 у пункті "Особливості" значення :«Не підлягають МП, признач.за ріш. суду в тверд, розм,- з 01.03.2021 по довічно».

3. Зобов`язати Роменське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнати значення слова ВІДНОВИТИ у другій результативній частині Постанови Роменського міськрайонного суду в Сумській області від 02.08.2016 у справі № 585/2933/16-а згідно його лексичного значення .

4. Повернути усі права пенсії ОСОБА_1 , надані законом № 1058.

5. Визнати протиправним висновок Пенсійного фонду України про відсутність у другій результативній частині Постанови Роменського міськрайонного суду в Сумській області від 02.08.2016 у справі №585/2933/16-а, що зобов`язань щодо проведення перерахунків пенсії у зв`язку зі змінами у законодавстві рішення суду не містить.

6. Зобов`язати Роменське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області скасувати у своїх рішеннях № 959210152505 від 23.02.2021; 13.10.2021;15.11.2022 та від 15.08.2023 р. у пункті « Особливості» значення :«Не підлягають МП, признач.за ріш. суду в тверд, розм,- з 01.03.2021 по довічно».

7. Зобов`язати Роменське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести всі масові перерахунки та індексації пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2021 р. по теперішній час.

8. Зобов`язати Роменське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області встановити компенсаційну виплату 80-ти річним пенсіонерам з 01.09.2023 р.

9. Зобов`язати Роменське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити заборговоність по виплаті перерахунків, індексації пенсії ОСОБА_1 та компенсаційної виплати за період з 01.03.2021 р. по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

По-перше, як встановлено частиною першою статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вказаних норм позивачем не додано додаток - № 8 - квитанція про сплату судового збору.

Про нестачу матеріалів працівниками канцелярії суду складено відповідний акт від 18.03.2024 № 112/24/23, один примірник якого надсилається позивачу.

Також відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 1211,20 грн.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачами не долучено жодних доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до квитанції про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. або шляхом зазначення в додатках до позовної заяви тих документів, які були додані до матеріалів позовної заяви.

Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

- Рахунок - UA878999980313151206084018540

- Отримувач - ГК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

- Банк отрмувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

- Код отриувача (ЄДРПОУ) - 37970404

- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

- Наявість відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

По-друге, відповідно до ч. 1, 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду в електронній формі через систему «Електронний суд».

Проте, до позовної заяви не надано доказів надсилання позовної заяви з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме доказів надсилання позовної заяви з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

По-третє, згідно норми п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Згідно ч.1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною 1 статті 4 КАС України передбачено, що:

- позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

- відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Всупереч вищезазначених вимог, позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем по справі тільки - Роменське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, однак заявляє вимогу щодо визнання протиправним висновоку Пенсійного фонду України про відсутність у другій результативній частині постанови Роменського міськрайонного суду в Сумській області від 02.08.2016 у справі №585/2933/16-а, що зобов`язань щодо проведення перерахунків пенсії у зв`язку зі змінами у законодавстві рішення суду не містить.

А отже, дана вимога зверненна до Пенсійного фонду України, який відповідно до норм процесуального законодавство повинен бути зазначений відповідчем у цій справі.

Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням додатково відповідача - Пенсійний фонд України.

По-четверте, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Приписами п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

Суд встановив, що ОСОБА_1 просить суд повернути усі права його пенсії, надані законом № 1058, та визнати протиправним висновок Пенсійного фонду України про відсутність у другій результативній частині Постанови Роменського міськрайонного суду в Сумській області від 02.08.2016 у справі №585/2933/16-а, що зобов`язань щодо проведення перерахунків пенсії у зв`язку зі змінами у законодавстві рішення суду не містить.

Тобто, з прохальної частини позовної заяви слідує, що заявлені позивачем дані позовні вимоги є не конкретизованими та не розкривають змісту заявленого позову, оскільки позивачем не вказано, які саме права потрібно повернути позивачу, хто повинен їх повертати та який саме висновок Пенсійного фонду України потрібно визнати протиправним.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві повинен бути зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно п. п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Згідно ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Так суд зауважує, що позивачем не було надано до суду висновок Пенсійного фонду України про відсутність у другій результативній частині Постанови Роменського міськрайонного суду в Сумській області від 02.08.2016 у справі №585/2933/16-а, що зобов`язань щодо проведення перерахунків пенсії у зв`язку зі змінами у законодавстві рішення суду не містить.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що дані недоліки адміністративного позову повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову з коректним викладенням позовних вимог, а також доказів, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій та висновку протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова