Рішення

від 20.03.2024 по справі 520/36134/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 березня 2024 року № 520/36134/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9015712/2511600692 від 19.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.05.2023 року на загальну суму - 102 820,00 гри., в тому числі ПДВ - 17 136,67 грн., датою її надсилання;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9015710/2511600692 від 19.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м, Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 02.05.2023 року на загальну суму - 201100,00 грн., в тому числі ПДВ - 33 516,67 грн., датою її надсилання;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9015711/2511600692 від 19.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 07.05.2023 року на загальну суму - 90 720,00грн., в тому числі ПДВ - 15 120,00 грн., датою її надсилання;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9015713/2511600692 від 19.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 04.05.2023 року на загальну суму - 196 600,00грн., в тому числі ПДВ - 32 766,67 грн., датою її надсилання;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9006013/251160069 від 16.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 05.05.2023 року на загальну суму - 52 920,00грн., в тому числі ПДВ - 8 820,00грн., датою її надсилання;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9006015/251160069 від 16.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 06.05.2023 року на загальну суму - 181 440,00 грн., в тому числі ПДВ - 30 240,00 грн. датою її надсилання;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9006012/251160069 від 16.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 08.05.2023 року на загальну суму - 202 620,00грн., в тому числі ПДВ - 33 770,00 грн., датою її надсилання;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9006011/251160069 від 16.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 09,05.2023 року на загальну суму - 201 100,00 грн., в тому числі ПДВ - 33 516,67 грн., датою її надсилання;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9006009/251160069 від 16.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 10.05.2023 року на загальну суму - 211 380,00грн., в тому числі ПДВ - 35 230,00 грн., датою її надсилання;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9006014/251160069 від 16.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 12.05.2023 року на загальну суму - 212 750,00 грн., в тому числі ПДВ - 35 458,33 грн., датою її надсилання;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9006010/251160069 від 16.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 13.05.2023 року на загальну суму - 106 150,00 грн., в тому числі ПДВ - 17 691,67 грн., датою її надсилання;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9089483/251160069 від 29.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 18.05.2023 року на загальну суму - 102 820,00 грн., в тому числі ПДВ - 17 136,67 грн., датою її надсилання;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9089484/251160069 від 29.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 16.05.2023 року на загальну суму - 201 100,00 грн., в тому числі ПДВ - 33 516,67 грн., датою її надсилання;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9089482/251160069 від 29.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 18.05.2023 року на загальну суму - 106 600,00 грн., в тому числі ПДВ - 17 766,67 грн., датою її надсилання;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9097477/251160069 від 30.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 32 від 17.05.2023 року на загальну суму - 251 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 41 833,33 грн., датою її надсилання;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9097479/251160069 від 30.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 22.05.2023 року на загальну суму - 201 100,00 грн., в тому числі ПДВ - 33 516,67 грн., датою її надсилання;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9097476/251160069 від 30.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 23.05.2023 року на загальну суму - 204 130,00 грн., в тому числі ПДВ - 34 021,67 грн., датою її надсилання;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9097480/251160069 від 30.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 24.05.2023 року на загальну суму - 208 660,00 грн., в тому числі ПДВ - 34 776,67 грн., датою її надсилання;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9097478/251160069 від 30.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 36 від 25.05.2023 року на загальну суму - 213 050,00 грн., в тому числі ПДВ - 35 508,33 грн., датою її надсилання.

В обґрунтування позову зазначено, що спірними у цій справі рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних. На думку позивача, контролюючим органом не було надано належної мотивації підстав та причин віднесення податкових накладних до ризикових. Так, позивачем зазначено, що спірні рішення є незаконними та такими, що порушують його права, оскільки позивачем було надано усі документи з приводу господарських операції, що стали підставою для складення та реєстрації податкових накладних. В той же час, у спірних рішеннях вказано на ненадання позивачем копій документів, а саме: ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Ухвалою суду від 29.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача Головного управління ДПС у Харківській області у поданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, вказано, що наведена позиція, є позицією обох відповідачів.

Також представником позивача було подано до суду відповідь на відзив та заперечення.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач має всі можливості для проведення робіт, що відповідають обраним видам діяльності, має у власності цілісний майновий комплекс, який включає в себе контору- вагову, майданчики для зберігання сипучих товарів, під`їзду залізно дорожню колію, стаціонарну вагову, вантажні автомобілі, навантажувач.

У позовній заяві позивачем вказано, що за роки діяльності зарекомендував себе з позитивної сторони серед контрагентів, вчасно сплачує всі необхідні податки та збори, своєчасно подає податкову звітність.

Під час розгляду справи було встановлено, що між позивачем, в якості постачальника, та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІДПРОМРЕМБУД», в якості покупця, було укладено договір на постачання продукції, а саме договору № 3 від 02 квітня 2023 року.

У позовній заяві позивачем вказано, що факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме, податковими накладними: №1 від 01.05.2023 року, № 2 від 02.05.2023 року, № 3 від 07.05.2023 року, № 6 від 04.05.2023 року, № 7 від 05.05.2023 року, № 8 від 06.05.2023 року, № 9 від 08.05.2023 року, № 10 від 09.05.2023 року, № 11 від 10.05.2023 року, № 12 від 12.05.2023 року, № 13 від 13.05.2023 року, № 27 від 18.05.2023 року, № 28 від 16.05.2023 року, № 30 від 18.05.2023 року, № 32 від 17.05.2023 року, № 33 від 22.05.2023 року, № 34 від 23.05.2023 року, № 35 від 24.05.2023 року, № 36 від 25.05.2023 року.

При цьому представником позивача вказано, що товар у травні 2023 року реалізується на підставі видаткових накладних: № 1/1 від 01.05.2023 року -102,82 тон на суму 102820,00 грн.; № 2/1 від 02.05.2023 року - 102,82 тон на суму 102820,00 грн.; № 4/1 від 02.05.2023 року - 98,28 тон на суму 98280,00 грн.; № 6/1 від 04.05.2023 року - 99,80 тон на суму 99800,00 грн.; № 7/1 від 04.05.2023 року - 96,80 тон на суму 96800,00 грн.; № 8/1 від 05.05/2023 року - 52,92 тон на суму 52920,00 грн.; № 9/1 від 06.05.2023 року - 98,28 тон на суму 98280,00 грн.; № 10/1 від 06.05.2023 року - 83,16 тон на суму 83160,00 грн.; № 3/1 від 07.05.2023 року - 90,72 тон на суму 90720,00 грн.; № 11/1 від 08.05.2023 року - 101,31 тон на суму 101310,00 грн.; № 13/1 від 08.05.2023 року - 101,31 тон на суму 101310,00 грн.; № 12/1 від 09.05.2023 року - 98,28 тон на суму 98280,00 грн.; № 12/2 від 09.05.2023 року - 102,82 тон на суму 102820,00 грн.; № 21/3 від 10.05.2023 року - 105,54 тон на суму 105540,00 грн.; № 21/4 від 10.05.2023 року - 105,84 тон на суму 105840,00 грн.; № 22/5 від 12.05.2023 року - 106,00 тон на суму 106000,00 грн.; № 22/4 від 12.05.2023 року - 106,75 тон на суму 106750,00 грн.; № 19/2 від 13.05.2023 року - 101,31 тон на суму 106150,00 грн.

На підтвердження обставин проведеного розрахунку між сторонами договору до суду подано копії платіжних доручень: № 1266988076 від 10.05.2023 року на суму 500 000,00 грн.,№ 1267891152 від 11.05.2023 року на суму 300 000,00 грн., № 12/05/2023 від 12.05.2023 року на суму 300 000,00 грн., № 25/05/2023 від 25.05.2023 року на суму 1000 000,00 грн.

Доставка товару до покупця проводиться орендованим автомобілем SСАNIA R420 НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , трудовий договір з ФОП ОСОБА_1 від 14.08.2018 року. Також автомобілями ТОВ «Дельтабуд ПК», з яким ТОВ «СХІДПРОМРЕМБУД» укладено договір перевезення № 12/04-23 від 12.04.2023 року.

Також позивачем було надано пояснення у позовній заяві, в яких вказано, що позивачем договір укладено на постачання ЩПС 0-40 та продукція за кодом 2517 для позивача постачалась залізно-дорожнім транспортом (вагонами відправника), вагони прибувають на залізничну станцію Золочів, після чого їх доставляють на склад за адресою: смт Золочів, вул. Разіна, 66, де наявні необхідні колії для навантаження-розвантаження вантажів. Щебінь після відвантаження з вагонів зберігається безпосередньо на території складу, на відкритому майданчику для сипучих товарів. Територія складу огороджена працює охоронна сигналізація, товар не псується при різних погодних умовах. Продукція знаходиться на складу за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, позивачем вказано, що навантаження/розвантаження товару відбувається при використанні власного автонавантажувача SDLG956Fh, яким керує ОСОБА_1 . Доставка товару до місця призначення ТОВ «СХІДПРОМРЕМБУД» відбувалася автомобілем SСАNIA R420, водій ОСОБА_2 , а також автомобілями ТОВ «Дельтабуд ПК», за повний робочий кожен автомобіль здійснює від 2 до 5 перевезень з щебеневою сумішшю, в залежності від потреби.

Як зазначено позивачем, з 01.05.2023 року відновив свою роботу найнятий працівник -водій вантажного автомобіля ОСОБА_2 , а також ОСОБА_1 має право на управління вантажним автомобілем і при необхідності розвозить товар. Крім того позивачем вказано, що в подальшому ним планується залучати необхідну додаткову робочу силу на основі трудових договорів.

Позивачем вказано, що зазначений товар ним було придбано, зокрема, у наступних контрагентів. Отже, позивач має договірні та господарські відносини з ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» (код 38952905), договір № 55/2018 від 11.04.2018 року, додаткова угода на 2022-2023 рік укладена. На підставі вказаного договору ФОП ОСОБА_1 було придбано у ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» у лютому 2022 року - 1399 тон продукції за кодом 2517; відвантаження товару проведена повністю, товар оплачений 09.02.22; 14.02.2022 та 17.02.22 року.

Протягом травня 2023 року позивачем було придбано 1819,00 тон ЩПС0-40 на підставі наступних документів: № 1499 від 12.05.2023 - 280,00 тон ЩПС 0-40 на суму 126000,00 грн.; № 1500 від 12.05.2023 - 70,00 тон ЩПС 0-40 на суму 31500,00 грн.; № 1504 від 13.05.2023 - 210,00 тон ЩПС 0-40 на суму 94500,00 грн.; № 1505 від 13.05.2023 - 70,00 тон ЩПС 0-40 на суму 31500,00 грн.; № 1506 від 13.05.2023 - 70,00 тон ЩПС 0-40 на суму 31500,00 грн.; № 1545 від 15.05.2023 - 350,00 тон ЩПС 0-40 на суму 157500,00 грн.; № 1546 від 15.05.2023 - 348,00 тон ЩПС 0-40 на суму 156600,00 грн; № 2066 від 31.05.2023 - 71,00 тон ЩПС 0-40 на суму 31950,00 грн.; № 2067 від 31.05.2023 - 280,00 тон ЩПС 0-40 на суму 126000,00 грн; № 2068 від 31.05.2023 - 70,00 тон ЩПС 0-40 на суму 31500,00 грн.

Доставлена ЩПС 0-40 до станції Золочів залізничним транспортом згідно накладних залізниці: №43755594 від 12.05.2023 року, №43755669 від 12.05.2023 року, №43763895 від 13.05.2023 року, №43763879 від 13.05.2023 року, №43763903 від 13.05.2023 року, №43773977 від 15.05.2023 року, №43774009 від 15.05.2023 року, №43874403 від 31.05.2023 року, №43874379 від 31.05.2023 року, №43874411 від 31.05.2023 року.

Оплата за товар позивачем була проведена повністю 19.05.2023 року - платіжне доручення № 389 на суму 315000,00 грн., 26.05.2023 року платіжне доручення № 392 на суму 314100,00 грн., 07.06.2023 року платіжне доручення № 406 на суму 189450,00 грн.

Також позивачем було придбано 276,00 тон товару за кодом 2517 у лютому 2022 року у ПП «Торговий дім Сітен» (код 38530989), товар доставлено також залізничним транспортом, що підтверджується відповідними накладними та була здійснена передоплата.

Отже позивачем вказано, що всього було придбано 1675,00 тон товару за кодом 2517. При цьому позивачем зазначено, що у зв`язку з ситуацією, яка склалася в Україні з 24.02.2022 року ним було призупинено господарську діяльність, оскільки його місцезнаходження знаходиться в зоні бойових дій. Протягом 2022 року реалізація товару за кодом 2517 проводилась позивачем лише один раз у липні 2022 року, про що складено податкову накладну №1 від 07.07.22 року, в кількості 23,00 тон, а також у січні 2023 року, про що складено податкову накладну №2 від 04.01.23 року, в кількості 51,28 тон.

Як вказано позивачем, всього ним було реалізовано 74,28 тон з придбаної до початку повномасштабного вторгнення партії товару, а загалом станом на 01.05.2023 року у позивача на фактичному залишку було 1600,72 тон товару за кодом 2517, а залишок товару підтверджується наказом № 1 від 28.04.2023 року «Про проведення інвентаризаційних залишків».

Також позивачем вказано, що ним на підставі договору було придбано у ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» у травні 2023 року 1819 тон продукції за кодом 2517. При цьому відвантаження товару проведена повністю, товар позивачем оплачений 19.05.2023 та 26.05.2023 року. В подальшому у червні 2023 року позивачем було придбано 2731 тону товару, а оплата проведена 07.06.2023, 20.06.2023 року.

Позивач має договір з ТОВ «Діорит» (код 31529741) на 2023 рік, а отже у травні 2023 року позивачем було придбано 699 тон продукції за кодом 2517. Так, протягом травня 2023 року нами було придбано 699 тон ЩПС0-40 на підставі наступних документів: видаткові накладні № 741 від 28.05.2023 - 70 тон ЩПС 0-40 на суму 33601,80 грн.; № 740 від 28.05.2023 - 280 тон ЩПС 0-40 на суму 134400,00 грн.; № 773 від 30.05.2023 - 349 тон ЩПС 0-40 на суму 167816,40 грн. Доставлена ЩПС 0-40 до станції Золочів залізничним транспортом згідно накладних залізниці: №43850601 від 28.05.2023 року, №43850619 від 28.05.2023 року, №43867738 від 30.05.2023 року. Сплата за товар позивачем проведена 30.05.2023 року відповідно до платіжного доручення № 397 на суму 168001,80 грн. та 07.06.2023 року платіжного доручення № 405 на суму 167816,40 грн.

Крім того позивачем вказано, що також у травні 2023 року ним було придбано товар за кодом 2517 у інших постачальників: ТОВ «Віват» (код 42751212, податкова накладна зареєстрована 25.05.2023), ТОВ «Константа плюс» (код 39785634, податкові накладні зареєстровані 29.05.2023 року). Податкові накладні із вищевказаними постачальниками зареєстровано по даній групі товару, а позивачем було оплачено вказаний товар в повному обсязі.

Так, відповідно до: видаткових накладних № 307 від 12.05.2023 - 52,92 тон ЩПС 0-40 на суму 34400,11 грн.; № 362 від 16.05.2023 - 52,90 тон ЩПС 0-40 на суму 34387,12 грн. та № 363 від 18.05.2023 - 103,22 тон ЩПС 0-40 на суму 67097,13 грн. товар доставлено автотранспортом ТОВ «ВК «Віват» згідно товарно-транспортних накладних: №Р307/1 від 12.05.23 на 27,460 тон ЩПС 0-40, №Р307/2 від 12.05.23 на 25,460 тон ЩПС 0-40, №Р362/1 від 16.05.23 на 27,450 тон ЩПС 0-40, №362/2 від 16.05.23 на 25,450 тон ЩПС 0-40, №Р363/1 від 18.05.23 на 27,440 тон ЩПС 0-40, №Р363/2 від 18.05.23 на 25,430 тон ЩПС 0-40, №Р363/3 від 18.05.23 на 25,200 тон ЩПС 0-40, №Р363/4 від 18.05.23 на 25,150 тон ЩПС 0-40. Вартість товару позивачем оплачено повністю 19.05.2023 року платіжним дорученням № 391 на суму 5876,36 грн, 12.05.2023 року платіжним дорученням № 382 на суму 130008,00 грн.

Таким чином внаслідок здійснення власної господарської діяльності позивачем було складено та направлено на реєстрацію відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкові накладні №1 від 01.05.2023 року, № 2 від 02.05.2023 року, № 3 від 07.05.2023 року, № 6 від 04.05.2023 року, № 7 від 05.05.2023 року, № 8 від 06.05.2023 року, № 9 від 08.05.2023 року, № 10 від 09.05.2023 року, № 11 від 10.05.2023 року, № 12 від 12.05.2023 року, № 13 від 13.05.2023 року, № 27 від 18.05.2023 року, № 28 від 16.05.2023 року, № 30 від 18.05.2023 року, № 32 від 17.05.2023 року, № 33 від 22.05.2023 року, № 34 від 23.05.2023 року, № 35 від 24.05.2023 року, № 36 від 25.05.2023 року, однак позивачем отримано від контролюючого органу повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних із наступним обґрунтуванням зупинення реєстрації «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року (зі змінами) реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2517, дорівнює або перевищує величину залишку, визначену як різницю обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості операції (додаток 3). Додатково повідомляємо що показник «D»=2,1029%, «Р» = 58370,31. Пропонуємо надати пояснення та копії документі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних».

На виконання вимог податкового законодавства позивачем було подано на адресу контролюючого органу пояснення з приводу спірних господарських операцій.

Як вказано позивачем у позовній заяві ним було отримано в Електронному кабінеті платника податків повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до яких позивачу запропоновано надати додаткові пояснення та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, утому числі рахунків-фактури і інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: первинних документів, щодо: зберігання продукції; транспортування продукції; навантаження продукції; розвантаження продукції.

При цьому після отримання вказаних повідомлень позивачем було додатково подано пояснення.

Судовим розглядом справи встановлено, що за результатами розгляду поданих підприємством позивача пояснень та доказів, рішенням Комісії регіонального рівня було відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а саме

-рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9015712/2511600692 від 19.06.2023 р.,

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9015710/2511600692 від 19.06.2023 р.,

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9015711/2511600692 від 19.06.2023 р.,

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9015713/2511600692 від 19.06.2023 р.,

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9006013/2511600692 від 16.06.2023 р.,

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9006015/2511600692 від 16.06.2023 р.,

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9006012/2511600692 від 16.06.2023 р.,

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9006011/2511600692 від 16.06.2023 р.,

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9006009/2511600692 від 16.06.2023 р.,

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9006014/2511600692 від 16.06.2023 р.,

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9006010/2511600692 від 16.06.2023 р.,

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9089483/2511600692 від 29.06.2023 р.,

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9089484/2511600692 від 29.06.2023 р.,

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9089482/2511600692 від 29.06.2023 р.,

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9097477/2511600692 від 30.06.2023 р.,

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9097479/2511600692 від 30.06.2023 р.,

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9097476/2511600692 від 30.06.2023 р.,

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9097480/2511600692 від 30.06.2023 р.,

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9097478/2511600692 від 30.06.2023 р.

Позивач, не погодившись із вказаними рішеннями контролюючого звернувся із відповідними скаргами на останні, однак податковим органом було прийнято рішення за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено у задоволенні скарг позивача з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберіганнян і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи свої права порушеними, підприємство позивача звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладених приписів вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Матеріали справи свідчать, що в якості підстав для зупинення реєстрації спірної у даній справі податкової накладної визначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в квитанціях контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкових накладних обсяг постачання товару/послуги 2517 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару-послуги та обсягу його постачання.

Водночас, зазначена квитанція не містить інформації або ж зазначення про те, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

З аналізу наведених судом правових норм слід дійти висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС України повинно містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкової накладної. Однак, як вбачається з доданих до позову матеріалів, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Харківській області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а в якості підстави визначено ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вказані обставини свідчать про те, що контролюючим органом не було надано оцінки поданим позивачем разом із поясненнями документам.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано до суду доказів правомірності та обґрунтованості зупинення реєстрації спірних податкових накладних на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також суд наголошує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Вищевикладені обставини свідчать про протиправність зупинення реєстрації спірної податкової накладної.

При цьому, як вбачається зі змісту наданих представником позивача пояснень, позивачем після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних на виконання норм діючого законодавства було направлено на адресу відповідача пояснення разом із переліком документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, що стали підставою для складання та реєстрації спірних податкових накладних.

Однак, комісією було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через неподання платником первинних документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Як передбачено приписами п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної приймається у разі не підтвердження платником податків документально інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Натомість, як встановлено судовим розглядом справи, зупинення реєстрації спірних податкових накладних як передумови прийняття відповідного рішення Комісії про відмову у їх реєстрації, було здійснено відповідачем безпідставно, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено посилання на критерії ризиковості.

В той же час, у спірних у цій справі рішеннях комісії вказано на ненадання підприємством позивача первинних документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

З приводу вказаного суд зазначає, що контролюючий орган фактично не врахував надані йому підприємством позивача пояснення та копії документів, відповідно до яких підприємством позивача було подано на реєстрацію податкові накладні.

Таким чином, позивачем до контролюючого органу надано достатні та належним чином оформлені документи, які давали змогу здійснити реєстрацію податкових накладних.

При цьому, суд зазначає, що прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкових накладних є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказані обставини свідчать про протиправність рішень комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9015712/2511600692 від 19.06.2023 року, № 9015710/2511600692 від 19.06.2023 року, № 9015711/2511600692 від 19.06.2023 року, № 9015713/2511600692 від 19.06.2023 року, № 9006013/2511600692 від 16.06.2023 року, № 9006015/2511600692 від 16.06.2023 року, № 9006012/2511600692 від 16.06.2023 року, № 9006011/2511600692 від 16.06.2023 року, № 9006009/2511600692 від 16.06.2023 року, № 9006014/2511600692 від 16.06.2023 року, № 9006010/2511600692 від 16.06.2023 року, № 9089483/2511600692 від 29.06.2023 року, № 9089484/2511600692 від 29.06.2023 року, № 9089482/2511600692 від 29.06.2023 року, № 9097477/2511600692 від 30.06.2023 року, № 9097479/2511600692 від 30.06.2023 року, № 9097476/2511600692 від 30.06.2023 року, № 9097480/2511600692 від 30.06.2023 року, № 9097478/2511600692 від 30.06.2023 року та наявність підстав для його скасування.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.05.2023 року, № 2 від 02.05.2023 року, № 3 від 07.05.2023 року, № 6 від 04.05.2023 року, № 7 від 05.05.2023 року, № 8 від 06.05.2023 року, № 9 від 08.05.2023 року, 10 від 09,05.2023 року, № 11 від 10.05.2023 року, № 12 від 12.05.2023 року, № 13 від 13.05.2023 року, № 27 від 18.05.2023 року, №28 від 16.05.2023 року, № 30 від 18.05.2023 року, № 32 від 17.05.2023 року, № 33 від 22.05.2023 року, № 34 від 23.05.2023 року, № 35 від 24.05.2023 року, № 36 від 25.05.2023 року, датою їх надсилання суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із приписами ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З врахуванням вищевикладеного слід дійти висновку, що обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Слід вказати, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Таким чином, враховуючи обставини справи, з огляду на положення ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку, що належним та повним способом захисту порушених прав та інтересів позивача, є саме зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.05.2023 року, № 2 від 02.05.2023 року, № 3 від 07.05.2023 року, № 6 від 04.05.2023 року, № 7 від 05.05.2023 року, № 8 від 06.05.2023 року, № 9 від 08.05.2023 року, 10 від 09,05.2023 року, № 11 від 10.05.2023 року, № 12 від 12.05.2023 року, № 13 від 13.05.2023 року, № 27 від 18.05.2023 року, №28 від 16.05.2023 року, № 30 від 18.05.2023 року, № 32 від 17.05.2023 року, № 33 від 22.05.2023 року, № 34 від 23.05.2023 року, № 35 від 24.05.2023 року, № 36 від 25.05.2023 року, датою їх надсилання.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9015712/2511600692 від 19.06.2023 року, № 9015710/2511600692 від 19.06.2023 року, № 9015711/2511600692 від 19.06.2023 року, № 9015713/2511600692 від 19.06.2023 року, № 9006013/251160069 від 16.06.2023 року, № 9006015/251160069 від 16.06.2023 року, № 9006012/251160069 від 16.06.2023 року, № 9006011/251160069 від 16.06.2023 року, № 9006009/251160069 від 16.06.2023 року, № 9006014/251160069 від 16.06.2023 року, № 9006010/251160069 від 16.06.2023 року, № 9089483/251160069 від 29.06.2023 року, № 9089484/251160069 від 29.06.2023 року, № 9089482/251160069 від 29.06.2023 року, № 9097477/251160069 від 30.06.2023 року, № 9097479/251160069 від 30.06.2023 року, № 9097476/251160069 від 30.06.2023 року, № 9097480/251160069 від 30.06.2023 року, № 9097478/251160069 від 30.06.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.05.2023 року, № 2 від 02.05.2023 року, № 3 від 07.05.2023 року, № 6 від 04.05.2023 року, № 7 від 05.05.2023 року, № 8 від 06.05.2023 року, № 9 від 08.05.2023 року, 10 від 09,05.2023 року, № 11 від 10.05.2023 року, № 12 від 12.05.2023 року, № 13 від 13.05.2023 року, № 27 від 18.05.2023 року, №28 від 16.05.2023 року, № 30 від 18.05.2023 року, № 32 від 17.05.2023 року, № 33 від 22.05.2023 року, № 34 від 23.05.2023 року, № 35 від 24.05.2023 року, № 36 від 25.05.2023 року, датою їх надсилання

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 50996 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.