Постанова

від 05.10.2010 по справі 33/55-10-1581

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. № 33/55-10-1581

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. ,

розглянувши касаційну ска ргу Одеського обласного т ериторіального відділення А нтимонопольного комітету Ук раїни, м. Одеса,

на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 21.07.2010

зі справи № 33/55-10-1581

за позовом підприємств а з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" (далі - Підпр иємство), м. Київ,

до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету У країни (далі - Відділення)

про визнання частково н едійсним рішення,

за участю представників с торін:

позивача - Журавльов а О.С.,

відповідача - не з' яв ився,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернул ося до господарського суду О деської області з позовом пр о визнання недійсним рішення адміністративної колегії Ві дділення від 25.12.2009 № 49-рш у справі № 18-08/2009 "Про порушення законода вства про захист економічної конкуренції та накладення ш трафу" (далі - Рішення АМК) в ч астині визнання дій позивача порушенням законодавства пр о захист економічної конкуре нції та накладення на нього ш трафу.

Рішенням названого місцев ого суду від 19.05.2010 (суддя Мазур Д .Т) у задоволенні позову відмо влено. Рішення місцевого суд у мотивовано обґрунтованіст ю доводів Відділення щодо пр отиправності поведінки Підп риємства.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 21.07.2010 (колегія суддів у скл аді: Балух В.С. - головуюч ий суддя, судді Картере В.І., Пи роговський В.Т.) рішення госпо дарського суду Одеської обла сті від 19.05.2010 скасовано та позов задоволено. Постанову апеля ційного суду мотивовано н едоведеністю Відділенням об ставин, які мають значення дл я справи, та невідповідністю висновків, викладених у Ріше нні АМК, фактичним обставина м справи.

У касаційній скарзі до Вищ ого господарського суду Укра їни Відділення просить поста нову апеляційного господарс ького суду зі справи скасува ти внаслідок її прийняття з п орушенням норм матеріальног о і процесуального права та п рийняти нове рішення.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процес у відповідно до статті 1114 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Укра їни) належним чином повідомл ено про час і місце розгляду к асаційної скарги.

Перевіривши повноту встан овлення попередніми судовим и інстанціями обставин справ и та правильність застосуван ня ними норм матеріального і процесуального права, заслу хавши представника позивача , Вищий господарський суд Укр аїни дійшов висновку про нео бхідність скасування судови х рішень місцевого та апеляц ійного господарських судів і передачі справи на новий роз гляд до суду першої інстанці ї з урахуванням такого.

Згідно з частиною першою ст атті 60 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічн ої конкуренції" (далі - Закон № 2210) заявник, відповідач, трет я особа мають право оскарж ити рішення органів Антимоно польного комітету України по вністю або частково до госпо дарського суду у двомі сячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не м оже бути відновлено.

Як встановлено судом апел яційної інстанції, Підприємс тво з позовом про визнання не дійсним частково Рішення АМК від 25.12.2009 звернулося до господа рського суду 29.03.2010, що відповіда є й відмітці канцелярії суду на першому аркуші позовної з аяви.

Разом з тим матеріали справ и містять відомості щодо нап равлення відповідачем Рішен ня АМК Підприємству 21.01.2010 за № 81-0 8/2010, а відповідний супровідний лист містить й відмітку "25.01.2010" (т . 1, а.с. 15). Зазначені обставини по передніми судовими інстанці ями залишено без дослідження та оцінки.

Отже, фактичну дату одержан ня Підприємством Рішення АМК не було встановлено ні місце вим, ані апеляційним господа рськими судами. Між тим пропу ск встановленого статтею 60 За кону № 2210 двомісячного строку є самостійною підставою для відмови в позові.

Водночас суд апеляційної і нстанції в порушення вимог п ункту 8 частини другої статті 105 ГПК України та статті 59 Зако ну № 2210 не навів й доводів, за як ими не погодився з висновкам и суду першої інстанції, та не спростував висновків Відділ ення щодо факту усунення кон куренції на ринку скрапленог о газу як моторного пального на АГЗС, розташованих у межах населеного пункту села Кучу ргани Роздільнянського р-ну Одеської області, на протязі трьох місяців (тобто в часови х та територіальних межах ри нку, визначених Відділенням) .

Не встановивши, таким чином , обставин, які являють собою і стотну складову предмета док азування в даній справі, попе редні судові інстанції припу стилися неправильного засто сування вимог частини першої статті 47 ГПК України щодо при йняття судового рішення за р езультатами обговорення усі х обставин справи та частини першої статті 43 названого Код ексу стосовно всебічного, по вного і об' єктивного розгля ду в судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і.

У зв' язку з цим у Вищого го сподарського суду України ві дсутні підстави для висновку про правильність застосуван ня попередніми судовими інст анціями норм матеріального п рава, зокрема, Закону № 2210.

Касаційна інстанція згідн о з частиною другою статті 1117 Г ПК України не має права встан овлювати або вважати доведен ими обставини, що не були вста новлені у рішенні або постан ові господарського суду чи в ідхилені ним, вирішувати пит ання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази.

У новому розгляді справи су ду першої інстанції необхідн о належним чином встановити обставини, зазначені в цій по станові, дати їм та доводам ст орін належну правову оцінку і ухвалити законне та обґрун товане судове рішення.

Керуючись статтями 1117, 1119-11112 Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Одес ького обласного територіаль ного відділення Антимонопол ьного комітету України задов ольнити частково.

2. Рішення господарського су ду Одеської області від 19.05.2010 та постанову Одеського апеляці йного господарського суду ві д 21.07.2010 зі справи № 33/55-10-1581 скасуват и.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду Одеської області.

Суддя В.Селіва ненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов