Ухвала

від 20.03.2024 по справі 520/14747/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2024 р.Справа № 520/14747/2020Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Лозівської міської ради Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/14747/2020

за позовом ОСОБА_1

до Орільської селищної ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 задоволено заяву про заміну способу та порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Орільської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Лозівською міською радою Харківської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

09.03.2023 року Лозівською міською радою Харківської області на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2023 надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 в задоволенні заяви Лозівської міської ради Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022по справі № 520/14747/2020 за позовом ОСОБА_1 до Орільської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 року, Лозівською міською радою Харківської області подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області задоволено. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 520/14747/2020 скасовано, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції та направляючи справу для продовження розгляду, Верховний Суд виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року, з огляду на введення згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також зважаючи на Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75, відповідно до якого Лозівська міська територіальна громада перебувала та залишається перебувати в районі проведення воєнних (бойових) дій, Верховний Суд вважає, що вказані обставини в цілому можуть свідчити про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин та може бути підставою для його поновлення судом.

За висновком Верховного Суду, встановленим обставинам щодо строку звернення Лозівської міської ради Харківської області з апеляційною скаргою суд апеляційної інстанції дав помилкову оцінку як неповажним, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження в цій справі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 12.03.2024 визначено склад суду для розгляду справи № 520/14747/2020: головуючий суддя Макаренко Я. М., судді: Кононенко З. О., Мінаєвої О. М.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги висновки Верховного Суду щодо строку звернення Лозівської міської ради Харківської області з апеляційною скаргою у цій справі, колегія суддів вважає, що клопотання Лозівської міської ради Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 належить задовольнити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Лозівської міської ради Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року по справі № 520/14747/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 по справі № 520/14747/2020 за позовом ОСОБА_1 до Орільської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 по справі № 520/14747/2020.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. МакаренкоСудді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва З.О. Кононенко