Ухвала

від 15.02.2024 по справі 757/7533/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7533/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42023000000001495 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання., прокурор зазначає, що cлідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001495 від 11.09.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом керівника Київської обласної прокуратури № 57к від 20.03.2023 ОСОБА_5 переведено на посаду прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Так, 05.05.2023 Фастівським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області до ЄРДР за заявою Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області внесено відомості за № 12023111310001227 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за фактом можливого підроблення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку із кадастровим номером 3221484005:01:010:0001, яка належить ПАТ «Птахофабрика «Васильківська», код ЄДРПОУ 05513193, та на якій знаходяться Поля фільтрацій, що належать Глевахівській селищній раді Фастівського району Київської області.

У подальшому, 05.05.2023 заступником керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 12023111310001227 від 05.05.2023 та старшого групи прокурорів визначено ОСОБА_5

15.08.2023 директором ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» (код ЄДРПОУ 05513193) (далі - Товариство) ОСОБА_7 видано довіреність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на представлення інтересів Довірителя у всіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, без права підпису.

У подальшому ОСОБА_8 стало відомо, що Фастівським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023111310001227 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що власник Товариства має намір продати вказану юридичну особу, а наявність даного кримінального провадження може суттєво цьому зашкодити, почав вживати заходів, спрямованих на пошук інформації у своїх знайомих професійних адвокатів щодо органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування, та органу прокуратури, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вищевказаному кримінальному провадженні. У подальшому ОСОБА_8 планував спрямувати офіційні запити до правоохоронних органів, щоб отримати інформацію про статус Товариства у даному кримінальному провадженні.

Надалі, у період часу з 15.08.2023 по 18.08.2023, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, у прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб дізнався про зацікавленість ОСОБА_8 отримати інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023111310001227 від 05.05.2023, виник злочинний умисел на особисте збагачення шляхом одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 12023111310001227 від 05.05.2023, у якому він здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 18.08.2023 ОСОБА_5 із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , використовуючи мобільний застосунок «WhatsApp», зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_8 , та запропонував зустрітись.

Того ж дня, 18.08.2023, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, під час зустрічі із ОСОБА_8 , яка відбувалась у закладі громадського харчування «Mon Cher», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 11, повідомив останньому, що він є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12023111310001227 від 05.05.2023 та закриття вказаного кримінального провадження можливе лише у разі надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, точну суму яких він вкаже згодом.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного плану, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, на початку вересня 2023 року, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, зателефонував ОСОБА_8 та повторно повідомив, що він зможе вирішити питання про закриття вищевказаного кримінального провадження у разі надання йому неправомірної вигоди, а саме грошових коштів.

Під час вказаних розмов ОСОБА_8 , перебуваючи під враженням і впливом почутого від ОСОБА_5 , розуміючи, що неприйняття пропозиції останнього може призвести до негативних наслідків у вигляді притягнення посадових осіб Товариства до кримінальної відповідальності, був вимушений погодитися на висловлені незаконні прохання ОСОБА_5 щодо надання йому неправомірної вигоди, однак усвідомлюючи протиправність дій останнього, звернувся до правоохоронних органів із відповідним повідомленням.

У подальшому, 14.09.2023 ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, зателефонував ОСОБА_8 та запропонував зустрітись, на що ОСОБА_8 повідомив про його відсутність у м. Києві.

Надалі, 20.09.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в ході телефонної розмови домовились про зустріч 21.09.2023 у м. Києві.

Наступного дня, 21.09.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, перебуваючи у закладі громадського харчування «Mon Cher», за адресою: м. Київ вул. Ярославів Вал, 11, висловив ОСОБА_8 прохання про надання неправомірної вигоди в сумі 30 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 21.09.2023 становило 1 097 058 грн. 00 коп., шляхом написання у додатку свого мобільного телефону тексту: «30 000$ - 15 000$ одразу», за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 12023111310001227 від 05.05.2023.

Надалі, 23.09.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , під час телефонних дзвінків домовились про зустріч у вечірній час у закладі громадського харчування « Трішки більше », за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 40/2 .

У той самий день, 23.09.2023 ОСОБА_5 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у закладі громадського харчування « Трішки більше », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 40/2, одержав від ОСОБА_8 для себе першу частину обумовленої ним неправомірної вигоди в сумі 15 000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 23.09.2023 становило 548 529 грн. 00 коп., за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 12023111310001227 від 05.05.2023.

У подальшому, 28.09.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перебуваючи у закладі громадського харчування «Мусафір», за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 3б, у завуальованій формі повідомив ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 12023111310001227 від 05.05.2023 та про необхідність надання другої частини неправомірної вигоди.

Надалі, 30.09.2023 ОСОБА_8 , на виконання попередньої вказівки ОСОБА_5 про необхідність надання другої частини неправомірної вигоди зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітись, однак ОСОБА_5 відповів, що зможе зустрітись не раніше 02-03.10.2023.

У подальшому, 02.10.2023 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, зателефонував ОСОБА_8 та запропонував зустрітись 03.10.2023 у вечірній час, на що ОСОБА_8 погодився.

Надалі, 03.10.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 49а , одержав від ОСОБА_8 для себе другу частину неправомірної вигоди в сумі 15000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на вказану дату становило 548 529 грн. 00 коп. за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 12023111310001227 від 05.05.2023, надавши останньому копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

За вищевказаних обставин ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в загальній сумі 30 000 доларів США, що еквівалентно 1 097 058 грн. 00 коп. грн., що в 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Так, 05.05.2023 Фастівським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області внесено відомості за № 12023111310001230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом можливого підроблення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку із кадастровим номером 3221484005:01:002:0017, яка належить ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» (код ЄДРПОУ 05513193), та на якій знаходиться свердловина, яка належить Глевахівській селищній раді Фастівського району Київської області.

У подальшому, 05.05.2023 заступником керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 12023111310001230 від 05.05.2023 та старшого групи прокурорів визначено ОСОБА_5 .

У період часу з 28.09.2023 по 01.10.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на особисте збагачення шляхом одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 12023111310001230 від 05.05.2023, у якому він здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

01.10.2023 прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 , проте ОСОБА_8 взяти слухавку не встиг.

Одразу після цього, 01.10.2023, ОСОБА_8 перетелефонував ОСОБА_5 .

Під час даної телефонної розмови ОСОБА_9 , будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, повідомив ОСОБА_8 про факт здійснення слідчими Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області досудового розслідування у ще одному кримінальному провадженні № 12023111310001230 від 05.05.2023, в якому фігурує ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» (код ЄДРПОУ 05513193), та висловив прохання про надання неправомірної вигоди в сумі 15000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 01.10.2023 становило 548 529 грн. 00 коп., для вирішення питання про закриття вказаного кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

04.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

Перебування ОСОБА_5 на посаді прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області беззаперечно сприяло йому у вчиненні корупційних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки останній, будучи старшим групи прокурорів у кримінальних провадженнях № 12023111310001227 від 05.05.2023 та № 12023111310001230 від 05.05.2023, користуючись своїми повноваженнями, вчинив дії, спрямовані на прохання та отримання неправомірної вигоди за вирішення питання, пов`язаного із закриттям вказаних кримінальних проваджень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023 №757/44461/23-к підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області до 03.12.2023 включно. Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2023 №757/54205/23-к та від 22.12.2023 №757/58848/23-к продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, до 03.01.2024 та 17.02.2024 включно, відповідно.

Підставами для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та наявність обставин, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії попередньої ухвали у зв`язку із необхідністю проведення та завершення процесуальних дій, які потребують додаткового часу.

Виконати необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії протягом трьохмісячного строку досудового розслідування не видалось за можливе у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, значним обсягом вилучених речових доказів, огляд яких потребував значного обсягу часу, тривалою процедурою зняття грифів секретності із матеріальних носіїв інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

У зв`язку із викладеним, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2023 у справі № 757/57882/23-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001495 від 11.09.2023 продовжено до шести місяців, тобто до 03.04.2024.

Таким чином, перелічені вище обставини по одинці та у своїй сукупності підтверджують потребу та необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання та зазначив, що підозра та ризики є недоведеними.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

20.03.2023 наказом керівника Київської обласної прокуратури Крима М. № 57к ОСОБА_5 переведено на посаду прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області з 20.03.2023. Наказом в.о. керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 05.09.2023 № 20 «Про розподіл обов?язків між керівництвом та працівниками Фастівської окружної прокуратури» встановлено розподіл обов?язків між керівництвом та працівниками Фастівської окружної прокуратури, зокрема ОСОБА_5 /том 1 а.м. 196, 197-200/.

03.10.2023 ОСОБА_5 затримано як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину та 04.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України /том 1 а.м. 140-148, 149-161/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 / том 1 а.м. 26-30, 31-36, 37-40, 41-45, 100-113, 114-122, 123-128, 129-135, 136-139/, заяві ОСОБА_8 із додатком /том 1 а.м. 46-48/, протоколах огляду та вручення грошових коштів від 23.09.2023, 03.10.2023 /том 1 а.м. 49-51, 52-54/, протоколах обшуку від 04.10.2023, 03.10.2023, 04.10.2023 /том 1 а.м. 59-68, 72-78, 84-91/, протоколі огляду від 04.10.2023 /том 1 а.м. 92-95/, протоколі затримання ОСОБА_5 від 03.10.2023 /том 1 а.м. 140-148/, протоколі спеціального слідчого експерименту від 25.09.2023 /том 2 а.м. 68-69/, протоколах про проведення НС(Р)Д від 25.09.2023 /том 2 а.м. 70-73, 74-78, 79-82/.

Вищевказаними дослідженими матеріалами спростовуються заперечення сторони захисту щодо необґрунтованості підозри на даній стадії кримінального провадження.

Санкція ч. 4 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тобто є особливо тяжким злочином, а санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, тобто є тяжким злочином. Окрім того, згідно з положеннями ч. 1 ст. 75 КК України у разі засудження особи за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, звільнення від відбування покарання з випробуванням не передбачено. Також інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є злочинами у сфері службової діяльності.

05.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/44461/23-к ОСОБА_5 відсторонено від посади прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області до 03.12.2023 включно /том 1 а.м. 176-184/.

В подальшому, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2023 (справа № 757/54205/23-к) та від 22.12.2023 (справа № 757/58848/23-к) продовжувалося відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади в межах строку досудового розслідування до 03.01.2024 та 17.02.2024 включно, відповідно /том 2 а.м. 16 66-67/.

18.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/57882/23-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001495 від 11.09.2023 до шести місяців, тобто до 03.04.2024 /том 2 а.м. 58-61/.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155, 157 КПК України, враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого корупційних злочинів, обґрунтованість підозри, що підтверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що обставини інкримінованого кримінального правопорушення пов`язані із займаною підозрюваним посадою, дані про займану посаду (прокурора окружної прокуратури), необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні (зокрема і свідків, якими є працівники відповідної прокуратури та управління поліції), знищенню речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчим суддею враховано, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області на строк до 03.04.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1