Ухвала
від 20.03.2024 по справі 620/3401/24
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/3401/24

УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді -доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.М. та Костюк Л.О., розглядаючи в порядку письмового провадження питання про визначення підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА :

Розпорядженням Голови Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуба Ю.О. від 07.03.2024 року зобов`язано направити справу № 620/3401/24 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення коштів до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу від 19.03.2024 року визначено склад суду: головуючий суддя Кобаль М.І., Бужак Н.П., Костюк Л.О.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є суддя Чернігівського окружного адміністративного суду - Падій Валентина Василівна, а відповідачем - Чернігівський окружний адміністративний суд.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність даної справи Київському окружному адміністративному суду, який є найбільш територіально наближеним до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Нормами ч.3 ст.328 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про визначення підсудності у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.20, 28, 29, 34, 243, 298 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність адміністративної справи №620/3401/24 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення коштів Київському окружному адміністративному суду.

Передати справу на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Дата ухвалення рішення20.03.2024
Оприлюднено22.03.2024
Номер документу117798127
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними дій та стягнення коштів

Судовий реєстр по справі —620/3401/24

Ухвала від 19.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 20.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні