Постанова

від 30.09.2010 по справі 6/373-32/120

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. № 6/373-32/120

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Добролюбової Т.В.,

суддів Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні за учас тю представників сторін:

позивача

відповідача

матеріали касаційної скар ги

ОСОБА_4 дов. від 25.06.10

ОСОБА_5-директор, наказ №1/к від 29.01.03

ОСОБА_6, дов. від 30.09.10

ОСОБА_7

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 29.06.10

у справі № 6/373-32/120 господарськог о суду м.Києва

за позовом ОСОБА_7

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будконструк ція"

про Визнання недійсними рішен ня зборів учасників

У травні 2009 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позово м до ТОВ "Будконструкція" про в изнання недійсними рішень за гальних зборів учасників від повідача, проведених 16 березн я 2009 року, оформлених протокол ом № 3, з питань 1-4 порядку денно го. В обгрунтування позову за значено, що відповідач поруш ив порядок скликання зборів; загальними зборами було при йняте рішення з питань, не вкл ючених до порядку денного, за відсутності згоди всіх учас ників.

Справа розглядалась неодн оразово судами різних інстан цій.

За наслідком нового розгля ду, рішенням господарського суду м.Києва від 22.04.10 (суддя Хрип ун О.О.) позов ОСОБА_7 до ТОВ "Будконстррукція" про визнан ня недійсними рішень зборів учасників залишено без задов олення. Рішення суду вмотиво вано приписами статей 97, 98, 113 Цив ільного кодексу України, ста тей 60, 61 Закону України "Про гос подарські товариства". Відмо вляючи у задоволенні позову, господарський суд виходив з того, що позивач належним чин ом був повідомлений про пров едення зборів учасників Това риства; відповідач не поруши в права та охоронювані закон ом інтереси позивача, оскіль ки останній був ознайомлений з усіма питаннями, які були вк лючені до поряду денного; поз ивач мав можливість реалізув ати своє право через

Доповідач:суддя Гоголь Т .Г.

просте голосування по ко жному питанню, винесеному на порядок денний зборів Товар иства; позивачу особисто бул а надана можливість вносити свої зауваження в текст Прот околу № 3 від 16.03.09, яким було офор млено рішення загальних збор ів; учасники дійшли згоди щод о порядку денного зборів.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 29.06.10 (судді Гарник Л.Л., Ве рховець А.А., Пантелієнко В.О.) р ішення господарського суду м .Києва від 22.04.10 залишено без змі н з тих же підстав.

До Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою звернулась ОСОБА_7 в якій просить рішення господа рського суду м.Києва від 22.04.10 та постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 29.06.10 скасувати. Прийняти нов е рішення, яким позовні вимог и задовольнити. Скаргу вмоти вовано тим, що суди попередні х інстанцій дійшли необгрунт ованих висновків щодо відмов и у задоволенні позову, оскіл ьки було порушено порядок ск ликання зборів; позивач не бу в повідомлений про додатков і питання порядку денного за гальних зборів, які відбулис я 16.03.09; скаржником не надавалас ь згода на прийняття рішень з питань, не включених до поряд ку денного (додаткових питан ь). Крім того, скаржником заува жено, що при прийняті оскаржу ваних рішень господарськими судами попередніх інстанцій було порушені норми матеріа льного права, а саме, стаття 43, 6 1 Закону України "Про господар ські товариства".

Відзивів на каса ційну скаргу Вищим господарс ьким судом України не отрима но.

Вищий господарськ ий суд України, заслухавши до повідь судді Гоголь Т.Г., предс тавників сторін, переглянувш и матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіри вши правильність застосуван ня господарськими судами вим ог матеріального та процесуа льного законодавства, відзна чає наступне.

Як встановлено господарс ькими судами попередніх інст анцій, 31.01.2003р. створено Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Будконструкція", статутн ий фонд якого було розподіле но на наступні частини: ОСО БА_7 - 34%; ОСОБА_5 - 33%; ОСОБА_8 - 33%.

Господарськими судами вст ановлено, що 16.03.09 було проведен о загальні збори учасників Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Будконструкція", на яких були присутні усі уча сники, що володіють 100% статутн ого капіталу товариства. Суд и встановили, що про проведен ня загальних зборів 16.03.09 учасн иків товариства, було повідо млено за 30 днів до скликання з агальних зборів. Зокрема, поз ивача було повідомлено про п роведення загальних зборів ш ляхом надіслання телеграми з повідомленням про дату, час, м ісце проведення загальних зб орів та переліком питань, вкл ючених до порядку денного за гальних зборів. До порядку де нного загальних зборів були внесені наступні питання: вс тановлення терміну внесення коштів до статутного капіта лу товариства; обговорення з атвердження статуту в новій редакції; вирішення питання про державну реєстрацію необ хідних змін до статутних док ументів товариства. На підст аві заяв учасника відповідач а ОСОБА_8 від 10.02.09 та від 16.03.09 до порядку денного були додатк ово включені питання, познач ені у протоколі загальних зб орів №№ 1, 2, 4, 5.1, 7 а саме: вирішення питання про розподіл прибут ку за 2007-2008р.; вирішення питання про збільшення статутного ка піталу товариства; внесення змін до статуту товариства; в ирішення питання про скликан ня позачергових загальних зб орів товариства; про затверд ження порядку денного загаль них зборів від 30.03.09. В процесі ро згляду справи, суди попередн іх інстанцій встановили, що п озивачка була належно повідо млена про час та місце провед ення зборів. Вона була ознайо млена з додатковими питанням и порядку денного, які були вн есені учасником Товариства - ОСОБА_8; учасники зборів д ійшли згоди щодо формування порядку денного, який був роз глянутий на зборах. Крім того , господарські суди встанови ли, що позивачка приймала уча сть у загальних зборах та гол осувала з кожного питанням п орядку денного та підписувал а кожне прийняте рішення. За р езультатами проведення зага льних зборів були прийняті р ішення Товариства, оформлені протоколом від 16.03.09 №3. Суди вст ановили, що оспорюваними ріш еннями (позивач оскаржує ріш ення з питань 1-4) було: 1)затверд жено річний звіт з показнико м - 69 977,75 грн. Направлено на випла ту дивідендів 6 977,78 грн. Розподі лено прибутки товариства про порційно часткам учасників н аступним чином: ОСОБА_8 - 33% с татутного капіталу товарист ва або 2 309,27 грн., ОСОБА_9 - 33% ста тутного капіталу товариства або 2 309,27 грн., ОСОБА_7 - 34% стату тного капіталу товариства аб о 2 379,24грн.; 2)збільшено статутний капітал товариства; затверд жено статутний капітал товар иства на 2 000 000,00 гривень: ОСОБА _8 - 660 000,00 грн., що становить 33% ста тутного капіталу Товариства ; ОСОБА_5 - 660 000,00 грн., що станов ить 33% статутного капіта лу товариства; ОСОБА_7 - 680 000,00 гри., що становить 34% статутног о капіталу товариства; 3)встан овлено термін внесення учасн иками коштів до статутного к апіталу товариства наступни м чином - 100% збільшення суми ста тутного капіталу, що станови ть 2 000 000,00 грн., має бути внесено у часниками товариства протяг ом 20 днів від дати загальних з борів, а саме - до 6 квітня 2009 року ; 4.затверджено статут товарис тва в новій редакції, з урахув анням змін затверджених пунк том 2 даного протоколу, а саме: статутний капітал товариств а затверджено у сумі 2 018 500,00 грн.; розмір часток учасників стан овить: ОСОБА_8 - 666 105,00 гри., що с тановить 33% статутного капіта лу товариства; ОСОБА_5 - 666 105,00 грн., що становить 33% стат утного капіталу товариства; ОСОБА_7 -686 290,00 грн., що станови ть 34% статутного капіталу това риства.

Спірні відносини, що склал ись між сторонами, регулюють ся, зокрема, Цивільним кодекс ом України, Законом України "П ро господарські товариства". Права учасників господарськ их товариств визначені статт ею 10 Закону України “Про госпо дарські товариства”. Згідно з пунктом ”а” частини 1 зазна ченої статті, до прав учасник ів товариства віднесено прав о брати участь в управлінні с правами товариства. Дана нор ма кореспондує з приписами с татті 116 Цивільного кодексу Ук раїни. Порядок, способи та стр оки повідомлення учасників п ро скликання загальних зборі в передбачені статтею 61 Закон у України "Про господарські т овариства". Відповідно до ціє ї статті про проведення зага льних зборів учасники повідо мляються, передбаченим стату том способом із зазначенням часу та місця проведення збо рів та порядку денного. Повід омлення повинно бути зроблен о не менш, як за 30 днів до склика ння загальних зборів (унормо вано також пунктом 5.13 статуту Товариства з обмеженою відп овідальністю "Будконструкці я"). Будь-хто з учасників товар иства вправі вимагати розгля ду питання на загальних збор ах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізні ше як за 25 днів до поча тку зборів. Не пізніше як з а 7 днів до скликання загальни х зборів учасника товариства повинна бути надана можливі сть ознайомитися з документа ми, внесеними до порядку денн ого зборів. З питань, не включе них до порядку денного, рішен ня можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, п рисутніх на зборах. Оскіль ки суди встановили, що позива ч був повідомлений про прове дення зборів з додержанням в имог чинного законодавства т а статуту відповідача, а саме , шляхом надіслання телеграм и за 30 днів до їх скликання, кол егія суддів касаційної інста нції визнає неспроможними до води скаржника про порушення Товариством порядку скликан ня зборів його учасників. Так ож спростовується твердженн я скаржника про відсутність його згоди на прийняття ріше нь з додаткових питань поряд ку денного, оскільки, як встан овили суди, учасники дійшли з годи щодо порядку денного зб орів, позивач був належно пов ідомлений про всі питання, як і виносились на розгляд збор ів та брав участь у вирішенні кожного з питань порядку ден ного і висловив по ним власну позицію, що підтверджується його підписами під кожним рі шенням.

Відповідно до вимог статт і 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України касаці йна інстанція, виходить з обставин, встановлених у да ній справі судом апеляційної інстанції. Згідно з приписам и частини 2 цієї норми до юрисд икції касаційної інстанції н е відноситься повторна оцінк а доказів та встановлення об ставин, відхилених господарс ьким судом при розгляді спор у. Рішення є законним тоді, кол и суд, виконавши всі вимоги пр оцесуального законодавства і всебічно перевіривши всі о бставини справи, вирішив спр аву у відповідності з нормам и матеріального права, що під лягають застосуванню до дани х правовідносин. Згідно з пун ктом 1 статті 1119 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити постанову суду апеляційн ої інстанції без змін, а скарг у без задоволення коли визна є, що постанова прийнята з дот риманням вимог матеріальног о та процесуального права.

З огляду на зазначене, кол егія суддів прийшла до висно вку, що постанова Київського апеляційного господарськог о суду від 29.06.10 прийнята з дотри манням вимог процесуального та матеріального права, тому підстав для її скасування та задоволення касаційної скар ги не вбачається.

Враховуючи викладене та к еруючись статтями 1115, 1117 , 1118, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 29.06.10 у справ і №6/373-32/120 - залишити без змін.

Касаційну с каргу ОСОБА_7 - без задово лення.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець

Повний текст складено 05.10.10