Ухвала

від 20.03.2024 по справі 197/1332/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1213/24 Справа № 197/1332/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Кривий Ріг

20 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року, якою скасовано звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_6 для відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року, скасовано звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_6 для відбування покарання.

18 лютого 2024 року захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року. Захисник ОСОБА_5 в своєму клопотанні просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року, проте не вказує жодних причин пропуску такого строку.

До Дніпровського апеляційного суду сторони справи не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Захисник ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомустаттею 382цього Кодексу,то строкапеляційного оскарженнядля такоїособи обчислюєтьсяз дняотримання неюкопії судовогорішення.

З оскаржуваноїухвали судувбачається,що засуджена ОСОБА_6 була присутня в судовому засіданні під час постановлення ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року відносно неї та в цей же день отримала копію оскаржуваної ухвали суду, що підтверджується розпискою (а.с. 34), тобто достеменно обізнана про строки оскарження вказаної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з поштового конверту (а.с. 87) захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду подав 18 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку (7 днів), передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, а саме більше ніж на 4 роки.

Колегія суддів вважає, що оскільки засуджена ОСОБА_6 не знаходилась під вартою, була присутня в судовому засіданні під час постановлення ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року відносно неї, тобто достеменно обізнана про строки оскарження вказаної ухвали суду, відомостей про неможливість своєчасного подання апеляційної скарги за поважних причин матеріали справи не містять, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду та задоволення клопотання захисника, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 на ухвалу Широківськогорайонного судуДніпропетровської областівід 20листопада 2019рокупідлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року, якою скасовано звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_6 для відбування покарання - відмовити та повернути захиснику ОСОБА_5 йогоапеляційну скаргу разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: