Ухвала

від 19.03.2024 по справі 705/4997/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/4997/23

2/705/682/24

УХВАЛА

19.03.2024 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Моросліп А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Надія» ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «РАЙЗ-АГРО», Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Надія» ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «РАЙЗ-АГРО», Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Під час підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить позов залишити без розгляду, при цьому зазначає, що наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі.

Учасники в підготовче засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представником Головного управління ДПС у Черкаській області до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до вимог п.5ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача, користуючись своїм правом, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Надія» ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «РАЙЗ-АГРО», Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування заборони відчуження нерухомого майна залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський