Ухвала

від 18.03.2024 по справі 208/594/20

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/594/20

№ провадження 2-с/208/74/24

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши заяву адвоката Машошиної А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/594/20 від 29 січня 2020 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору.

29 січня 2020 року за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» (IBAN НОМЕР_1 в АТ «А-Банк», ЄДРПОУ 03342573), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 9 837 (дев`ять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 20 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018 р. по грудень 2019 року;

- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судовий збір.

15.03.2024 р., адвокат Машошина А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/594/20 від 29 січня 2020 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що копію судового наказу боржник не отримував, про судовий наказ дізнався та отримав лише 14.03.2024 року у відділенні Укрпошти. Представник боржника зазначає, що не згоден з нарахуваннями стягувача взагалі, а також, зокрема, з самим фактом заборгованості, оскільки нарахування проведені невірно. Вважає, в даній ситуації наявний спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Машошиної А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/594/20 від 29 січня 2020 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/594/20 від 29 січня 2020 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» (IBAN НОМЕР_1 в АТ «А-Банк», ЄДРПОУ 03342573), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 9 837 (дев`ять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 20 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018 р. по грудень 2019 року;

- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судовий збір,скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.