Ухвала

від 27.02.2024 по справі 204/15864/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/1965/24

Провадження № 1-кс/204/530/24

УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 22022040000000087,-

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 22022040000000087. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №22022040000000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2024р. (справа №204/1540/24, провадження №1-кс/204/433/24) було задоволено клопотання слідчого та погоджено проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_1 .17.02.2024р. в ході проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_1 , у ОСОБА_5 вилучений даний автомобіль, та ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ брелок від автомобіля марки «Mersedes-Benz», телефон марки «Iphone X» білого кольору, грошові кошти в сумі 6800,00 грн., а також мішок чорного кольору. Зазначений автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 володіє ним на законних підставах згідно договору оренди б/н від 18.12.2023р.Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2024р. (справа №204/1539/24, провадження №1-кс/204/432/24) вказаний автомобіль та інше вилучене майно було арештовано шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування ним.Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.01.2024 (справа №204/624/24, провадження №1-кс/204/184/24) було задоволено клопотання слідчого та погоджено проведення обшуку автомобіля марки «ММЗ 554М СПГ», номерний знак НОМЕР_3 .17.02.2024р. в ході проведення обшуку автомобіля марки «ММЗ 554М СПГ», номерний знак НОМЕР_3 , у ОСОБА_5 вилучено даний автомобіль і ключі від нього, а також 35 мішків з вугіллям. Зазначений автомобіль, належить на праві власності ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 володіє ним на законних підставах згідно договору оренди б/н від 14.11.2023р.Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2024р.(справа№204/1539/24,провадження №1-кс/204/432/24)вказаний автомобільта іншевилучене вньому майнобуло арештованошляхом заборонина йоговідчуження,розпорядження такористування ним. Нажодному судовомузасіданні зрозгляду вищезазначенихклопотань слідчогота винесенняслідчими суддямивідповідних рішеньне булиприсутні аніволодільці майнаані їхпредставники. Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022040000000087від 19.05.2022р.триває понад21місяць,а позбавленняволодільця автомобілів,який назаконних підставахкористується ними-права користуваннязазначеним майном,на якенакладено арешт,порушує йогоправа тазаконні інтереси.Це таінше майно,яке буловилучено вавтомобілях,не стосуєтьсязазначеного кримінальногопровадження,не використовувалосьу злочиннійдіяльності тане несена собіслідів злочину. З моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального провадження за №22022040000000087 від 19.05.2022р. та по теперішній час, ні власникам автомобілів, ні ОСОБА_5 не повідомлено про підозру, та жодних процесуальних дій за їх участі не здійснюється, що дає підстави вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Враховуючи викладене, просив скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_1 , та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ брелок від автомобіля марки «Mersedes-Benz», телефон марки «Iphone X» білого кольору, грошові кошти в сумі 6800,00 грн., а також мішок чорного кольору; автомобіль марки «ММЗ 554М СПГ», номерний знак НОМЕР_3 , ключі від нього, а також 35 мішків з вугіллям.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що триває досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, повідомлення про підозру відсутнє, ніяких слідчих дій з вищевказаним вилученим майном не проводиться.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

Згідно частин 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства на відповідність принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Крім того, відповідно до п. 11 листа Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №225-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», в ухвалі про задоволення клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен зазначити строк її (ухвали) дії, враховуючи, що: 1) для запобіжних заходів, арешту майна цей строк є пропорційним строку досудового розслідування - два місяці. Сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.

Усталена практика Європейського суду наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (Рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (заява № 31107/95, П.58 ЕСНК 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (Рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22.09.1994 року (п.42) та Рішення у справі «Кушоглу проти Болгарії» від 10.05.2007 року (пп.49-62). Також Суд нагадав, що будь-яке втручання державного органу на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи; необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу; необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (пп. 69, 73 Рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» від 23.09.1982 року. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовується та метою, яку прагнуть досягти (п.50 Рішення ЄСПЛ у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986 року).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №22022040000000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. В рамках даного кримінального провадження, на підставі ст.233 КПК України, 17.02.2024 року проведено обшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «IPHONE X» білого кольору; ключ-брелок від автомобіля «Mercedes-Benz»; технічний паспорт на авто «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; ключ-брелок від автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові кошти в українській гривні, а саме: 3 купюри по 1000 грн., 7 купюр по 500 грн., 3 купюри по 100 грн.; капроновий мішок чорного кольору з речовиною, схожою на кам`яне вугілля. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2024 року (справа №204/1540/24, провадження №1-кс/204/433/24) задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку, 17.02.2024 року в період часу з 02 год. 25 хв. по 03 год. 50 хв., транспортного засобу «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до Єдиного державного реєстру МВС перебуває у власності ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення предметів, які містять відомості про обставини вчинення тяжкого злочину, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «IPHONE X» білого кольору; ключ-брелок від автомобіля «Mercedes-Benz»; технічний паспорт на авто «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; ключ-брелок від автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові кошти в українській гривні, а саме: 3 купюри по 1000 грн., 7 купюр по 500 грн., 3 купюри по 100 грн.; капроновий мішок чорного кольору з речовиною, схожою на кам`яне вугілля. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропиетровська від 22 січня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку в вантажному автомобілі марки «ММЗ 554М СПГ» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме:установчої та фінансово-бухгалтерської документації; документів та відомостей про здійснені фінансові та інші операції у документальному та електронному вигляді; документації та відомостей щодо кількості, якості, інших фізичних та хімічних характеристик доменного коксу, а також інших корисних копалин; документації та відомостей про транспортування доменного коксу, інших корисних копалин; договорів, додатків до них, іншої супровідної документації та відомостей щодо правочинів, укладених стосовно корисних копалин; документації щодо працівників залізничної станції Запоріжжя-Кам`янське (станція «Баглій»), посадових обов`язків, інструкцій та іншої документації щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола повноважень та обов`язків відповідних посадових осіб; документації щодо транспортних засобів, які здійснюють в`їзд (виїзд) на територію залізничної станції Запоріжжя-Кам`янське (станція «Баглій»); документів та відомостей про перерахування грошових коштів за договорами, а також іншої документації щодо вказаних договорів стосовно доменного коксу, а також інших корисних копалин; печаток, штампів, факсиміле; персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів); ноутбуків; планшетів; мобільних телефонів; сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків, серверів, камер та інших засобів спостереження); документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів); банківських карток та банківських документів (квитанцій, платіжних доручень, виписок тощо). Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року накладено арешт на майно, яке вилучене 17.02.2024 року за результатами проведення обшуку транспортного засобу автомобіля «ММЗ 554М СПГ», державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме на: ключі від вантажного автомобіля марки «ММЗ 554М СПГ» д.н.з. НОМЕР_3 ; 35 мішків з вугіллям; вантажний автомобіль «ММЗ 554М СПГ» д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Також, судом встановлено, що на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «IPHONE X» білого кольору; ключ-брелок від автомобіля «Mercedes-Benz»; технічний паспорт на авто «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; ключ-брелок від автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові кошти в українській гривні, а саме: 3 купюри по 1000 грн., 7 купюр по 500 грн., 3 купюри по 100 грн.; капроновий мішок чорного кольору з речовиною, схожою на кам`яне вугілля, вилучене під час проведення обшуку 17.02.2024 року у кримінальному провадженні №22022040000000087 арешт не накладався.

Також, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022040000000087від 19.05.2022року заознаками вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.114-2КК Українитриває понадпівтора роки,з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та потеперішній часнікому неповідомлено пропідозру тажодних процесуальнихдій заучастю вказанихвилучених речей нездійснюється,що такожв судовомузасіданні підтвердив прокурор.

Таким чином, суд приходить до висновку, що продовження безпідставного утримання вилученого під час проведення обшуків у кримінальному провадженні №22022040000000087 майна, ввраховуючи, що у даному кримінальному провадженні досі не пред`явлено повідомлення про підозру жодній особі, з вказаним вилученим майном слідчі дії не проводяться, тобто у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково, скасувавши арешт на майно, вилучене 17.02.2024 року під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля «ММЗ 554М СПГ», державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме на: ключі від вантажного автомобіля марки «ММЗ 554М СПГ» д.н.з. НОМЕР_3 ; 35 мішків з вугіллям; вантажний автомобіль «ММЗ 554М СПГ» д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року. Вимоги клопотання про скасування арешту на інше майно, зазначене у клопотанні, задоволенню не підлягають, оскільки є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження під час судового засідання. При цьому, за вищевикладених обставин, суд вважає за можливе повернути законному власнику або володільцю майно, згідно переліку, а, саме: автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «IPHONE X» білого кольору; ключ-брелок від автомобіля «Mercedes-Benz»; технічний паспорт на авто «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; ключ-брелок від автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові кошти в українській гривні, а саме: 3 купюри по 1000 грн., 7 купюр по 500 грн., 3 купюри по 100 грн.; капроновий мішок чорного кольору з речовиною, схожою на кам`яне вугілля, вилучене під час проведення обшуку 17.02.2024 року у кримінальному провадженні №22022040000000087.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 22022040000000087 задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, вилучене 17.02.2024 року під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля «ММЗ 554М СПГ», державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме на: ключі від вантажного автомобіля марки «ММЗ 554М СПГ» д.н.з. НОМЕР_3 ; 35 мішків з вугіллям; вантажний автомобіль «ММЗ 554М СПГ» д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року.

Майно, згідно переліку, а, саме: автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «IPHONE X» білого кольору; ключ-брелок від автомобіля «Mercedes-Benz»; технічний паспорт на авто «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; ключ-брелок від автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові кошти в українській гривні, а саме: 3 купюри по 1000 грн., 7 купюр по 500 грн., 3 купюри по 100 грн.; капроновий мішок чорного кольору з речовиною, схожою на кам`яне вугілля, вилучене під час проведення обшуку 17.02.2024 року у кримінальному провадженні №22022040000000087 повернути законному власнику або володільцю.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1