Рішення

від 12.03.2024 по справі 947/25501/23

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 947/25501/23

Провадження №2/523/714/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шишлюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в місті Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» (ЄДРПОУ19334672, місцезнаходження за адресою: вул. Манастирського, буд.2-А, м. Львів), ТОВ «Акварелі на Слобідській» (ЄДРПОУ43557616, місцезнаходження за адресою: вул. М. Залізняка, буд.8/3, оф. 10, м. Хмельницький, фактична адреса представництва за адресою: вул. Вільямса, буд.95, м. Одеса), третя особа ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд розірвати Договір №БВ ФК№АКБ-СБ/ОД/СБ56/с-1/кв55 купівлі продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів від 12.05.2021 року, укладений між ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» в особі генерального директора Рондяка Ю.І за рахунок пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «ЗБІГ», що діє через ТОВ «Торговець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» та ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог представник позивача посилалася на те, що 12.05.2021р., ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» в особі генерального директора Рондяка Ю.І за рахунок пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «ЗБІГ», що діє через ТОВ «Торговець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» та ОСОБА_4 уклали договір, згідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» (продавець) зобов`язується передати у власність ОСОБА_4 , (покупець) права на житлове приміщення. ОСОБА_4 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , та фактично є номінальним власником, покупцем майнових прав на квартиру. Реальним власником майнових прав є ОСОБА_3 , оскільки ним перераховувалися гроші на рахунок ОСОБА_4 , яка і уклала вище зазначений договір. Враховуючи те, що нерухоме майно до теперішнього часу не здано до експлуатації він просить розірвати договір та стягнути на його користь сплачені ОСОБА_4 , кошти в сумі 300000,00 грн.

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» вимоги позову не визнав та пояснив, що ОСОБА_4 , не сплатила повну суму, отже з свого боку не виконала договір на укладених умовах. Крім того, ОСОБА_4 , є стороною договору і вона не уповноважувала ОСОБА_3 , ні на розірвання договору, ні на звернення до суду із позовом про його розірвання.

Представник ТОВ «Акварелі на Слобідській» вимоги позову не визнала та у відзиві зазначило, що ТОВ з ОСОБА_4 , взагалі не мають будь-яких договірних зобов`язань.

Третя особа ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що позов ОСОБА_3 , обґрунтований, а тому на її думку підлягає задоволенню (а.с. 90).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 12.05.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» в особі генерального директора Рондяка Ю.І за рахунок пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «ЗБІГ», що діє через ТОВ «Торговець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» та ОСОБА_4 укладено Договір №БВ ФК№АКБ-СБ/ОД/СБ56/с-1/кв55 купівлі продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів.

Згідно до Договору ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» (продавець) зобов`язується передати у власність ОСОБА_4 , (покупець) права на житлове приміщення № 55 загальною площею 36,07 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

В силуч.1ст.14 цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно до ст. 16 ЦК України, Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

З аналізу зазначених норм права слід дійти висновку, що право на розірвання договору у виниклих правовідносинах належить виключно сторонам договору а саме ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» (продавець) або ОСОБА_4 (покупець), що саме і передбачено договором, а законом інше не встановлено.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 , не уповноважувала ОСОБА_3 , на вчинення дій пов`язаних з виконанням, розірванням договору, внесенням до нього змін, тощо, не містить таких повноважень і довіреність, що видана на ім`я ОСОБА_3 .

Судом не прийнято до уваги посилання позивача про те, що ним надсилалися кошти на рахунок ОСОБА_4 , саме для оплати коштів за Договором, оскільки надані виписки з карткового рахунку не підтверджують призначення платежу, а крім того не мають правового значення для розгляду справи. З цих самих підстав судом не прийнято до уваги пояснення третьої особи ОСОБА_4 .

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що в позові ОСОБА_3 , слід відмовити як звернення неналежного позивача у правовідносинах які виникли між ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 45, 82, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» (ЄДРПОУ19334672, місцезнаходження за адресою: вул. Манастирського, буд.2-А, м. Львів), ТОВ «Акварелі на Слобідській» (ЄДРПОУ43557616, місцезнаходження за адресою: вул. М. Залізняка, буд.8/3, оф. 10, м. Хмельницький, фактична адреса представництва за адресою: вул. Вільямса, буд.95, м. Одеса), третя особа ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, стягнення коштів - відмовити.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.03.2024 року.

Суддя: