Рішення

від 21.03.2024 по справі 576/359/24

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/359/24

Провадження № 2/576/159/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Кіровського району Донецької області померла її тітка по батьку ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із права на земельну частку (пай), розміром 4,64 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Шалигинської селищної ради Шосткинського (колишнього Глухівського) району Сумської області,що напідставі Сертифікатуна правона земельнучастку (пай)серії CM № 0164791, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації №397 від 30.10.1996, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ "ім. Ілліча" за № 791 від 30.12.1996, належало її померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіку ОСОБА_3 , яке ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги за законом в силу ч.1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 року (чинного на час виникнення спірних правовідносин), у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року фактично успадкувала після його смерті шляхом фактичного вступу протягом шести місяців з дня відкриття спадщини в управління та володіння його спадковим майном, оскільки на день смерті чоловіка була зареєстрована та проживала разом з ним, але своїх спадкових прав не оформила. Зажиття ОСОБА_2 залишила заповіт,яким всесвоє майнозаповіла ОСОБА_4 ,яка спадщинупісля їїсмерті неприйняла тау 2022році померла.Також зазначає, що вона є єдиною спадкоємицею тітки другої черги за законом за правом представлення згідно зі ст. 1266 ЦК України, оскільки її батько (рідний брат померлої) ОСОБА_5 , помер раніше за свою сестру, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до відкриття спадщини після її смерті, та у відповідності до положень ст.ст. 1269, 1272 ЦК України прийняла спадщину після її смерті, подавши до нотаріальної контори у визначений рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області додатковий строк заяву про її прийняття, а також частково її оформила, оформивши у свою власність частину спадкового майна належну їй земельну ділянку. Інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно тітки у вигляді права на вищевказану земельну частку (пай), яке остання фактично успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , проте своїх спадкових прав не оформила, вона звернулася в нотаріальну контору, то нотаріусом їй було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це спадкове майно Сертифікату на право на земельну частку (пай), який було втрачено. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за нею право на вищевказану земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті тітки.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, а надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначає, що Шалигинська селищна рада Шосткинського району Сумської області позов ОСОБА_1 визнає повністю і просить справу розглядати без участі її представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 4ст. 206 ЦПКУкраїни позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України скористався своїм процесуальним правом.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц.

Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності у підготовче судове засідання не з`явилися, крім того відповідач Шалигинська селищнарада Шосткинськогорайону Сумськоїобласті надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, і дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216-1218, 1223, 1225, 1261-1266, 1268 1270, 1272 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючою по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) розміром 4,64 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Шалигинської селищної ради Шосткинського (колишнього Глухівського) району Сумської області, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0164791, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації №397 від 30.10.1996, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ "ім.Ілліча" за № 791 від 30.12.1996, як на спадкове майно після смерті тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Кіровського району Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон